Deux questions :
- De quelle genre d'argument parlez-vous ? Celui de lire les écrits d'un politicien pour le juger plutôt que de se fier au discours médiatique ?
- De quel bord parle-t-on exactement ? Ne pas soutenir un ignare qui discours péremptoirement de choses dont-il ignore ostensiblement même les détails les moins subtils ne me paraît pas très révélateur de l'appartenance politique. Ou peut-être me tromperais-je ?
Votre remarque en tous cas semble ouvrir vers des questionnements forts intéressants : Doit-on soutenir un chef seulement parce qu'il est le chef et quel que soit ses actes ? Où doit s'arrêter la logique de partie ? Jusqu'où peut-on accepter les compromis avec la moral/la raison/l'idéal pour faire avancer une cause.
[^] # Re: Facile !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Danemark rend obligatoires les formats normalisés ODF et PDF. Évalué à 4.
- De quelle genre d'argument parlez-vous ? Celui de lire les écrits d'un politicien pour le juger plutôt que de se fier au discours médiatique ?
- De quel bord parle-t-on exactement ? Ne pas soutenir un ignare qui discours péremptoirement de choses dont-il ignore ostensiblement même les détails les moins subtils ne me paraît pas très révélateur de l'appartenance politique. Ou peut-être me tromperais-je ?
Votre remarque en tous cas semble ouvrir vers des questionnements forts intéressants : Doit-on soutenir un chef seulement parce qu'il est le chef et quel que soit ses actes ? Où doit s'arrêter la logique de partie ? Jusqu'où peut-on accepter les compromis avec la moral/la raison/l'idéal pour faire avancer une cause.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace