Se retrouver du même côté ne veut pas dire partager les mêmes idées. Du moins pas selon ma manière d'appréhender le français.
On peut très bien se battre avec quelqu'un dont un ne partage pas (toutes) les idées, contre quelqu'un dont on partage encore moins les idées.
C'est la façon dont les frontières sont posées implicitement qui me dérange.
Quelqu'un qui télécharge 200 albums de la Sacem, en achète 2, achète un tee-shirt d'un des deux artistes, va à un concert, loue un VPN pour télécharger et ne fait aucun don à LQDN n'est pas de mon côté. Car, dans la bataille, il aura fourni aux défenseurs d'Hadopi des munitions sonnantes et trébuchantes, et n'aura rien fourni aux défenseurs d'Internet. Et ce, même si ses munitions sont utilisées contre lui. Qu'il se fasse abattre bêtement en même temps que moi après avoir aidé l'ennemi n'en fait pas un allié.
De même que le fait d'utiliser un vocabulaire imposé par les industries du divertissement. « piratage », « téléchargement illégal » et bien d'autres en sont des exemples.
Désolé, mais "téléchargement illégal" ça m'a l'air tout à fait neutre: ça décrit le phénomène, simplement. Ça n'empêche pas de considérer que la loi est inadaptée ou dépassée.
de quelle loi tu parles exactement ?
Le code de la propriété intellectuelle, qui définit les limites dans lesquelles tu peux faire une copie d'une oeuvre, limites outrepassées lorsque tu fais cette copie depuis et à disposition du monde entier.
Tu n'as pas l'impression de sombrer dans la facilité des généralités ?
Damned, je suis repéré.
Tu n'as pas l'impression que continuer à télécharger des artistes et à se plaindre des menaces qui pèsent sur Internet, sans remettre en cause ses sources de découverte (c'est sûr que TF1, M6 ou Virgin Radio ne vont pas te passer de l'art libre), sans s'interroger sur la corrélation entre les choix faits par ces artistes et les pressions exercées par les ayants-droits sur le législateur, c'est sombrer dans la facilité (tout court)?
Ou que signer à la Sacem sans prendre le temps de lire ce pour quoi on s'engage, accepter que sa maison de disque gère notre image publique et la communication avec nos fans, et relayer le discours de ses ayants-droits quand un journaliste demande "vous pensez quoi de Hadopi?" c'est sombrer dans la facilité?
Note que dire "J'ai envie qu'on me télécharge" alors qu'on a signé chez des ayants-droits qui sont prêts à trainer en justice le fan qui prendra ça au pied de la lettre, c'est tout aussi facile (cf Keny Arkana).
Si Paulo Coelho ou Marc Cerrone souhaitent être téléchargés, peut être qu'ils sont plus en phase avec leur public qu'avec toi qui insulte gratuitement et allègrement les deux (artistes et public).
Oh, Marc Cerrone a quitté la Sacem?
Parce que bon, moi aussi je peux dire que je "souhaite" tout plein de chose tout en rendant la vie très difficile à ceux qui veulent les faire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: La loi de l'offre et de la demande
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature du Net !. Évalué à 3.
On peut très bien se battre avec quelqu'un dont un ne partage pas (toutes) les idées, contre quelqu'un dont on partage encore moins les idées.
C'est la façon dont les frontières sont posées implicitement qui me dérange.
Quelqu'un qui télécharge 200 albums de la Sacem, en achète 2, achète un tee-shirt d'un des deux artistes, va à un concert, loue un VPN pour télécharger et ne fait aucun don à LQDN n'est pas de mon côté. Car, dans la bataille, il aura fourni aux défenseurs d'Hadopi des munitions sonnantes et trébuchantes, et n'aura rien fourni aux défenseurs d'Internet. Et ce, même si ses munitions sont utilisées contre lui. Qu'il se fasse abattre bêtement en même temps que moi après avoir aidé l'ennemi n'en fait pas un allié.
De même que le fait d'utiliser un vocabulaire imposé par les industries du divertissement. « piratage », « téléchargement illégal » et bien d'autres en sont des exemples.
Désolé, mais "téléchargement illégal" ça m'a l'air tout à fait neutre: ça décrit le phénomène, simplement. Ça n'empêche pas de considérer que la loi est inadaptée ou dépassée.
de quelle loi tu parles exactement ?
Le code de la propriété intellectuelle, qui définit les limites dans lesquelles tu peux faire une copie d'une oeuvre, limites outrepassées lorsque tu fais cette copie depuis et à disposition du monde entier.
Tu n'as pas l'impression de sombrer dans la facilité des généralités ?
Damned, je suis repéré.
Tu n'as pas l'impression que continuer à télécharger des artistes et à se plaindre des menaces qui pèsent sur Internet, sans remettre en cause ses sources de découverte (c'est sûr que TF1, M6 ou Virgin Radio ne vont pas te passer de l'art libre), sans s'interroger sur la corrélation entre les choix faits par ces artistes et les pressions exercées par les ayants-droits sur le législateur, c'est sombrer dans la facilité (tout court)?
Ou que signer à la Sacem sans prendre le temps de lire ce pour quoi on s'engage, accepter que sa maison de disque gère notre image publique et la communication avec nos fans, et relayer le discours de ses ayants-droits quand un journaliste demande "vous pensez quoi de Hadopi?" c'est sombrer dans la facilité?
Note que dire "J'ai envie qu'on me télécharge" alors qu'on a signé chez des ayants-droits qui sont prêts à trainer en justice le fan qui prendra ça au pied de la lettre, c'est tout aussi facile (cf Keny Arkana).
Si Paulo Coelho ou Marc Cerrone souhaitent être téléchargés, peut être qu'ils sont plus en phase avec leur public qu'avec toi qui insulte gratuitement et allègrement les deux (artistes et public).
Oh, Marc Cerrone a quitté la Sacem?
Parce que bon, moi aussi je peux dire que je "souhaite" tout plein de chose tout en rendant la vie très difficile à ceux qui veulent les faire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.