Je ne serais pas aussi mordant que toi, mais je te rejoins un petit peu: il y a beaucoup trop de mélange des genres dans la défense d' "Internet".
Si je résume, il y a l'armée silencieuse des tipiaks qui veulent avoir tout gratuit tout de suite. La poignée d'irréductibles qui s'auto-hébergent et pour qui bloquer le port 25 est une atteinte à la liberté d'expression. Les défenseurs de la vie privée et de la liberté d'expression qui s'inquiètent de voir des lois faciliter les intrusions dans leur vie privée numérique. Etc..
Et, malheureusement, depuis Hadopi, tout ce beau monde, aux idéaux différents voire opposés, se retrouve un peu mis dans le même sac.
Tiens, là je me connecte au site de LQDN, histoire de voir ce qu'ils racontent.
"Quelques lectures essentielles:
Partager n'est pas voler !"
Je serais tenté de dire On s'en fout que copier ou pas copier soit voler, soit pirater ou soit contrefaire!!
C'est pas le sujet! Est-ce qu'il faut comprendre que, si "partager" c'était "voler" (et si c'était vrai?), alors il serait parfaitement légitime d'Hadopiser et de filtrer Internet? Merde alors, ça tient à peu de choses, ça voudrait dire que si on prouve que la baisse de vente de disques est due à Internet, alors on peut le censurer?
On parle de défendre des libertés essentielles et protégées par la constitution et la loi, ou on joue au marchand de tapis qui trouve le DVD trop cher, là??
Il y a deux problèmes totalement indépendants qui se posent:
- La défense des libertés sur Internet. Pour des raisons X ou Y, fondées ou pas, des gens veulent remettre en cause des droits (liberté d'expression, vie privé) afin de défendre d'autres droits. C'est pas bien et faut les en empêcher.
- Le modèle économique moisi des vendeurs de contenu. Inadapté au monde actuel, pour les raisons que nous connaissons tous.
Ce sont deux angles d'attaques différents. On peut avoir (c'est mon cas) un point de vue cohérent qui considère que les libertés sur Internet sont importantes, tout en considérant que le respect de licences moisies est également important.
Le soucis, c'est qu'il n'existe pas (j'ai mal cherché?) de mouvement qui ne s'attaque qu'à une seule des deux questions, ou qui prend la peine de séparer les deux. Là j'arrive sur le site de LQDN, histoire de voir comment je peux faire pour garder un bel Internet libre et faire des trucs légaux et qui respectent les licences avec, et paf! Je tombe sur un texte qui me dit que je devrais avoir le droit de tipiaker.
Ça ne m'empêchera pas de les soutenir, mais pas parce que je suis d'accord à 100% avec eux: juste parce que c'est le mouvement avec lequel je suis le moins en désaccord, et que j'adhère à certaines de leurs idées.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: La loi de l'offre et de la demande
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature du Net !. Évalué à 9.
Si je résume, il y a l'armée silencieuse des tipiaks qui veulent avoir tout gratuit tout de suite. La poignée d'irréductibles qui s'auto-hébergent et pour qui bloquer le port 25 est une atteinte à la liberté d'expression. Les défenseurs de la vie privée et de la liberté d'expression qui s'inquiètent de voir des lois faciliter les intrusions dans leur vie privée numérique. Etc..
Et, malheureusement, depuis Hadopi, tout ce beau monde, aux idéaux différents voire opposés, se retrouve un peu mis dans le même sac.
Tiens, là je me connecte au site de LQDN, histoire de voir ce qu'ils racontent.
"Quelques lectures essentielles:
Partager n'est pas voler !"
Je serais tenté de dire On s'en fout que copier ou pas copier soit voler, soit pirater ou soit contrefaire!!
C'est pas le sujet! Est-ce qu'il faut comprendre que, si "partager" c'était "voler" (et si c'était vrai?), alors il serait parfaitement légitime d'Hadopiser et de filtrer Internet? Merde alors, ça tient à peu de choses, ça voudrait dire que si on prouve que la baisse de vente de disques est due à Internet, alors on peut le censurer?
On parle de défendre des libertés essentielles et protégées par la constitution et la loi, ou on joue au marchand de tapis qui trouve le DVD trop cher, là??
Il y a deux problèmes totalement indépendants qui se posent:
- La défense des libertés sur Internet. Pour des raisons X ou Y, fondées ou pas, des gens veulent remettre en cause des droits (liberté d'expression, vie privé) afin de défendre d'autres droits. C'est pas bien et faut les en empêcher.
- Le modèle économique moisi des vendeurs de contenu. Inadapté au monde actuel, pour les raisons que nous connaissons tous.
Ce sont deux angles d'attaques différents. On peut avoir (c'est mon cas) un point de vue cohérent qui considère que les libertés sur Internet sont importantes, tout en considérant que le respect de licences moisies est également important.
Le soucis, c'est qu'il n'existe pas (j'ai mal cherché?) de mouvement qui ne s'attaque qu'à une seule des deux questions, ou qui prend la peine de séparer les deux. Là j'arrive sur le site de LQDN, histoire de voir comment je peux faire pour garder un bel Internet libre et faire des trucs légaux et qui respectent les licences avec, et paf! Je tombe sur un texte qui me dit que je devrais avoir le droit de tipiaker.
Ça ne m'empêchera pas de les soutenir, mais pas parce que je suis d'accord à 100% avec eux: juste parce que c'est le mouvement avec lequel je suis le moins en désaccord, et que j'adhère à certaines de leurs idées.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.