Personellement je considère qu'un programme propriétaire est 'privateur' quand l'utilisateur est forcé de l'utiliser a cause de l'effet réseaux: exemple type: Microsoft Office et son format de donnée propriétaire.
Tout les programmes propriétaires ne sont pas dans ce cas la, exemple: Paint.NET.
Quand un utilisateur fait librement le choix d'utiliser un programme propriétaire (souvent parce que ce dernier est supérieur techniquement ou a une interface mieux concue, par exemple j'utilise Paint.NET car je n'aime pas l'interface de Gimp), il a utilisé sa liberté de choix alors dans ce cas je trouve qu'appeler ce programme privateur est insultant pour celui qui produit le programme et pour l'utilisateur..
Mais bon raisonner avec des militants qui considèrent que tout les programmes devraient être libre..
[^] # Re: Bravo la matinale !
Posté par reno . En réponse à la dépêche Richard Stallman et la révolution du logiciel libre - Une biographie autorisée. Évalué à 4.
Tout les programmes propriétaires ne sont pas dans ce cas la, exemple: Paint.NET.
Quand un utilisateur fait librement le choix d'utiliser un programme propriétaire (souvent parce que ce dernier est supérieur techniquement ou a une interface mieux concue, par exemple j'utilise Paint.NET car je n'aime pas l'interface de Gimp), il a utilisé sa liberté de choix alors dans ce cas je trouve qu'appeler ce programme privateur est insultant pour celui qui produit le programme et pour l'utilisateur..
Mais bon raisonner avec des militants qui considèrent que tout les programmes devraient être libre..