Si ces lois sont mauvaises, elles l'étaient aussi il y a 15 ans, pourquoi pratiquement personne ne proposait de les changer, alors?
Parce qu'il y a 15 ans Internet n'était pas encore aussi démocratisé ?
Les progrès techniques et les évolutions culturelles qui sont fortement interactifs changent le contexte social.
Avant l'introduction de l'imprimante en europe, les imprimeurs ne réclamait pas de MTI. Notons d'ailleurs l'interdépendance technique/culture : l'imprimerie est d'abord apparu en Chine mais du fait de l'écriture en idéogramme, elle s'avérait moins pratique qu'en europe avec ces quelques lettres de l'alphabet latin.
Il y a 15 ans, l'internet n'était pas encore aussi démocratisé et les gens ne réclamait pas de pouvoir librement échangé de l'information publique sur Internet.
Si Internet était utilisé pour enfreindre massivement d'autres lois (respect de la vie privée, protection de la propriété matérielle, droit à l'image, protection contre la diffamation..), on ferait d'un coup mine de se réveiller en disant que ces lois non plus ne sont pas bonnes?
Sauf que l'intimité et la rétention de biens matériels sont des nécessités au bien être humain. La capacité d'empêcher les gens de diffuser des informations qu'on à soit même mit sciemment dans l'espace public ne répond pas à de tels nécessité.
Avec ton raisonnement on peu aussi comparer le droit de respirer pour vivre et celui d'asphyxier volontairement quelqu'un alors qu'il ne représente pas une menace.
- Le spam. On dépense des fortunes pour le filtrer, certains FAI portent atteinte à la neutralité du réseau en bloquant l'émission de mails depuis les lignes de particuliers, mais au final il y a très peu d'action sur le plan légal.
M'en parle pas ! Les listes de diffusion de l'april rejettent mes mails envoyés depuis mon smtp local à ce prétexte. Du coups je suis obligé de passer par le webmail de tuxfamily quand je veux y envoyer un mail (tuxfamily ne propose pas de serveur smtp et je n'ai pas envie de passer par celui de mon FAI).
Peut-être qu'il serait temps de regarder en face cette réalité, et d'essayer de trouver une solution satisfaisante?
Genre investir plus dans une éducation citoyenne des gens ? Quitter ce modèle social consumériste dont le SPAM n'est qu'une conséquence logique ?
Traiter les symptômes à coût de répression me semble plutôt une tentative de se voiler la face que de regarder la réalité en face.
Un peu comme si les pouvoirs publics disaient "Bon, tout le monde a une voiture et fait n'importe quoi avec, on va mettre imposer des mouchards sur chaque véhicule et mettre en place des barrages filtrants avec contrôle systématique à chaque carrefour."
Il serait temps de leur répondre "Et si on mettait plutôt une plaque d'immatriculation?"
Donc si je tire ta bagnole et que je vais écraser des bébés et des personnes âgées sans défense avec, c'est toi qui te fait juger ? C'est trop aimable à toi.
Notons d'ailleurs que les risques ne sont pas du tout les mêmes entre un véhicule ou une mauvaise utilisation peu entraîner la mort, et un ordinateur ou une mauvaise utilisation ne peu entraîner aucun dégât physique à personne (du moins pas plus qu'aucun objet électrique).
C'est bien pour ça que tu ne vas pas plus loin dans ton raisonnement : installons le permit à point pour l'utilisation de l'ordinateur.
[^] # Re: Terrible !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 2 de l'année 2010. Évalué à 2.
Parce qu'il y a 15 ans Internet n'était pas encore aussi démocratisé ?
Les progrès techniques et les évolutions culturelles qui sont fortement interactifs changent le contexte social.
Avant l'introduction de l'imprimante en europe, les imprimeurs ne réclamait pas de MTI. Notons d'ailleurs l'interdépendance technique/culture : l'imprimerie est d'abord apparu en Chine mais du fait de l'écriture en idéogramme, elle s'avérait moins pratique qu'en europe avec ces quelques lettres de l'alphabet latin.
Il y a 15 ans, l'internet n'était pas encore aussi démocratisé et les gens ne réclamait pas de pouvoir librement échangé de l'information publique sur Internet.
Si Internet était utilisé pour enfreindre massivement d'autres lois (respect de la vie privée, protection de la propriété matérielle, droit à l'image, protection contre la diffamation..), on ferait d'un coup mine de se réveiller en disant que ces lois non plus ne sont pas bonnes?
Sauf que l'intimité et la rétention de biens matériels sont des nécessités au bien être humain. La capacité d'empêcher les gens de diffuser des informations qu'on à soit même mit sciemment dans l'espace public ne répond pas à de tels nécessité.
Avec ton raisonnement on peu aussi comparer le droit de respirer pour vivre et celui d'asphyxier volontairement quelqu'un alors qu'il ne représente pas une menace.
- Le spam. On dépense des fortunes pour le filtrer, certains FAI portent atteinte à la neutralité du réseau en bloquant l'émission de mails depuis les lignes de particuliers, mais au final il y a très peu d'action sur le plan légal.
M'en parle pas ! Les listes de diffusion de l'april rejettent mes mails envoyés depuis mon smtp local à ce prétexte. Du coups je suis obligé de passer par le webmail de tuxfamily quand je veux y envoyer un mail (tuxfamily ne propose pas de serveur smtp et je n'ai pas envie de passer par celui de mon FAI).
Peut-être qu'il serait temps de regarder en face cette réalité, et d'essayer de trouver une solution satisfaisante?
Genre investir plus dans une éducation citoyenne des gens ? Quitter ce modèle social consumériste dont le SPAM n'est qu'une conséquence logique ?
Traiter les symptômes à coût de répression me semble plutôt une tentative de se voiler la face que de regarder la réalité en face.
Un peu comme si les pouvoirs publics disaient "Bon, tout le monde a une voiture et fait n'importe quoi avec, on va mettre imposer des mouchards sur chaque véhicule et mettre en place des barrages filtrants avec contrôle systématique à chaque carrefour."
Il serait temps de leur répondre "Et si on mettait plutôt une plaque d'immatriculation?"
Donc si je tire ta bagnole et que je vais écraser des bébés et des personnes âgées sans défense avec, c'est toi qui te fait juger ? C'est trop aimable à toi.
Notons d'ailleurs que les risques ne sont pas du tout les mêmes entre un véhicule ou une mauvaise utilisation peu entraîner la mort, et un ordinateur ou une mauvaise utilisation ne peu entraîner aucun dégât physique à personne (du moins pas plus qu'aucun objet électrique).
C'est bien pour ça que tu ne vas pas plus loin dans ton raisonnement : installons le permit à point pour l'utilisation de l'ordinateur.