C'est marrant, mais vous illustrez mon propos très précisément.
J'explique que, quand un moyen technique permet d'enfreindre une loi de façon massive, répondre "On n'a qu'à changer cette loi car elle est mauvaise" n'est peut-être pas suffisant.
Il y a 15 ans, très peu de gens dénonçaient les lois sur la P.I., qui étaient pourtant sensiblement les mêmes que maintenant.
Si ces lois sont mauvaises, elles l'étaient aussi il y a 15 ans, pourquoi pratiquement personne ne proposait de les changer, alors?
Si Internet était utilisé pour enfreindre massivement d'autres lois (respect de la vie privée, protection de la propriété matérielle, droit à l'image, protection contre la diffamation..), on ferait d'un coup mine de se réveiller en disant que ces lois non plus ne sont pas bonnes?
Laissons de côté le débat sur la P.I., et regardons les atteintes à la loi commises en utilisant Internet. On s'aperçoit qu'à chaque fois la solution adoptée ne résoud pas le problème, mais le contourne:
- Le fisching. Les banques assurent leurs clients (i.e., tout le monde paie), certains opérateurs portent atteinte à la neutralité du réseau pour bloquer les serveurs hébergeant les fausses pages Web, on commence à mettre de la sécurité (mais pas forcément de l'éducation..) sur les équipements terminaux. Bon. Mais, finalement, il y a très peu d'actions sur le plan légal.
- Le spam. On dépense des fortunes pour le filtrer, certains FAI portent atteinte à la neutralité du réseau en bloquant l'émission de mails depuis les lignes de particuliers, mais au final il y a très peu d'action sur le plan légal.
Autrement dit, dès qu'Internet est utilisé pour enfreindre la loi de façon massive, on sent un certain "débordement" du côté de la loi: trop cher, trop compliqué, trop lent de lutter.
Peut-être qu'il serait temps de regarder en face cette réalité, et d'essayer de trouver une solution satisfaisante? Un peu comme si les pouvoirs publics disaient "Bon, tout le monde a une voiture et fait n'importe quoi avec, on va mettre imposer des mouchards sur chaque véhicule et mettre en place des barrages filtrants avec contrôle systématique à chaque carrefour."
Il serait temps de leur répondre "Et si on mettait plutôt une plaque d'immatriculation?"
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Terrible !
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 2 de l'année 2010. Évalué à 2.
J'explique que, quand un moyen technique permet d'enfreindre une loi de façon massive, répondre "On n'a qu'à changer cette loi car elle est mauvaise" n'est peut-être pas suffisant.
Il y a 15 ans, très peu de gens dénonçaient les lois sur la P.I., qui étaient pourtant sensiblement les mêmes que maintenant.
Si ces lois sont mauvaises, elles l'étaient aussi il y a 15 ans, pourquoi pratiquement personne ne proposait de les changer, alors?
Si Internet était utilisé pour enfreindre massivement d'autres lois (respect de la vie privée, protection de la propriété matérielle, droit à l'image, protection contre la diffamation..), on ferait d'un coup mine de se réveiller en disant que ces lois non plus ne sont pas bonnes?
Laissons de côté le débat sur la P.I., et regardons les atteintes à la loi commises en utilisant Internet. On s'aperçoit qu'à chaque fois la solution adoptée ne résoud pas le problème, mais le contourne:
- Le fisching. Les banques assurent leurs clients (i.e., tout le monde paie), certains opérateurs portent atteinte à la neutralité du réseau pour bloquer les serveurs hébergeant les fausses pages Web, on commence à mettre de la sécurité (mais pas forcément de l'éducation..) sur les équipements terminaux. Bon. Mais, finalement, il y a très peu d'actions sur le plan légal.
- Le spam. On dépense des fortunes pour le filtrer, certains FAI portent atteinte à la neutralité du réseau en bloquant l'émission de mails depuis les lignes de particuliers, mais au final il y a très peu d'action sur le plan légal.
Autrement dit, dès qu'Internet est utilisé pour enfreindre la loi de façon massive, on sent un certain "débordement" du côté de la loi: trop cher, trop compliqué, trop lent de lutter.
Peut-être qu'il serait temps de regarder en face cette réalité, et d'essayer de trouver une solution satisfaisante? Un peu comme si les pouvoirs publics disaient "Bon, tout le monde a une voiture et fait n'importe quoi avec, on va mettre imposer des mouchards sur chaque véhicule et mettre en place des barrages filtrants avec contrôle systématique à chaque carrefour."
Il serait temps de leur répondre "Et si on mettait plutôt une plaque d'immatriculation?"
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.