mais les GPO n'empêchent à l'utilisateur d'installer une alternative ;-) elles sont par conception contournables, faire reposer la sécurité dessus c'est àmha sous-estimer les capacités de contournement des utilisateurs (d'autant lorsqu'on leur met des bâtons dans les roues ou, en tout cas, ce qu'ils perçoivent ainsi). Combien de fois j'ai eu la remarque "avec IE, il faut à chaque fois retaper son mot de passe proxy" et la réponse qui fuse à côté "installe Firefox, il peut le retenir pour toi".
ça me rappelle les admins paranos que j'ai pu rencontrer (parano au sens tout ce qui n'est pas autorisé est interdit) alors qu'avec les admins prudents (tout est autorisé sauf ce qui est interdit) ça allait un peu mieux, ou permettait de comprendre les limitations.
Avec les admins laxistes (ceux qui sont soit incompétent, soit s'en foutent ou n'ont pas pensé à tout), j'ai eu autant de soucis que les paranos, alors qu'avec les prudents, il est possible de demander à lever des interdits (avec une bonne justification).
Bon je n'ai pas retrouvé cette classification que j'avais lue au siècle dernier... J'ai retrouvé [1] et [2] qui sont un peu agressifs au 1er degré et clairement à prendre au 2ème degré (un peu comme [3] que je relis régulièrement).
Puis, bon, l'utilisateur a un accès physique à son poste de bureau, autant prendre son parti qu'il est administrateur de son poste... et gérer avec les outils de diagnostic habituels.
[^] # Re: Précisions
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Samba 4 alpha 11. Évalué à 3.
ça me rappelle les admins paranos que j'ai pu rencontrer (parano au sens tout ce qui n'est pas autorisé est interdit) alors qu'avec les admins prudents (tout est autorisé sauf ce qui est interdit) ça allait un peu mieux, ou permettait de comprendre les limitations.
Avec les admins laxistes (ceux qui sont soit incompétent, soit s'en foutent ou n'ont pas pensé à tout), j'ai eu autant de soucis que les paranos, alors qu'avec les prudents, il est possible de demander à lever des interdits (avec une bonne justification).
Bon je n'ai pas retrouvé cette classification que j'avais lue au siècle dernier... J'ai retrouvé [1] et [2] qui sont un peu agressifs au 1er degré et clairement à prendre au 2ème degré (un peu comme [3] que je relis régulièrement).
Puis, bon, l'utilisateur a un accès physique à son poste de bureau, autant prendre son parti qu'il est administrateur de son poste... et gérer avec les outils de diagnostic habituels.
[1] http://www.etoyoc.com/home/45 sysadmin personality types
[2] http://www.gnu.org/fun/jokes/know.your.sysadmin.html (ya fun et jokes tout de même :p)
[3] http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr qui me rappelle que les utilisateurs ne savent pas toujours poser leur question (et n'ont pas lu cette url /o\)