Tout a été fabriqué en 3D, il n'y a pas un seul cache-peint(Matte painting) dans ce film!
Si on ne fait pas mieux que le matte-painting, pourquoi faire autrement ? Je veux pas dire, mais ils auraient pu faire la même chose dans le décors de George de la Jungle, le film ne serait pas plus moche ni moins réaliste.
Me sortir des arguments techniques ne sert à rien. Ça aurait de l'intérêt si la technique était la pour servir une histoire. Hors la on est en présence d'une histoire bidon pour servir de faire-valoir à une technique. Ça donne surtout l'impression que James Cameron a investi une tonne de tune pour mettre en place une technique réutilisable de façon industrielle, a sorti Avatar comme outil de promotion et entend fournir et facturer ses services à tous les producteurs qui voudront suivrent cette tendance. C'est malin et les gens plongent dedans facilement. J'ai entendu beaucoup de gens vouloir aller voir ce film uniquement par curiosité après avoir été abreuvé du marketing (en gros pour pas passer pour des ignorants et pouvoir donner leur avis pendant les repas de fin d'année). C'est mince comme motivation je trouve.
Ça me rappelle quand Matrix est sorti avec toute sa petite panoplie d'effets spéciaux ridicules et qui ont resservis pendant quelques années jusqu'à ce que ceux-ci passent de mode à force d'être parodiés ou réutilisés dans des choses à petit budget comme les vidéos clips.
[^] # Re: syndrome apple
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 5.
Moi je vois le même procédé et un résultat très proche de ce qui avait été fait avec le personnage de Gollum qui a 8 ans maintenant.
La végétation est confondante de réalisme et dans son rendu et dans son animation!
Chais pas mais quand je regardes ça, je vois un paysages artificiel en plastique, pas une vraie jungle :
http://www.avatarplanet.net/wp-content/gallery/avatar_teaser(...)
http://www.avatarplanet.net/wp-content/gallery/avatar_teaser(...)
Tout a été fabriqué en 3D, il n'y a pas un seul cache-peint(Matte painting) dans ce film!
Si on ne fait pas mieux que le matte-painting, pourquoi faire autrement ? Je veux pas dire, mais ils auraient pu faire la même chose dans le décors de George de la Jungle, le film ne serait pas plus moche ni moins réaliste.
Me sortir des arguments techniques ne sert à rien. Ça aurait de l'intérêt si la technique était la pour servir une histoire. Hors la on est en présence d'une histoire bidon pour servir de faire-valoir à une technique. Ça donne surtout l'impression que James Cameron a investi une tonne de tune pour mettre en place une technique réutilisable de façon industrielle, a sorti Avatar comme outil de promotion et entend fournir et facturer ses services à tous les producteurs qui voudront suivrent cette tendance. C'est malin et les gens plongent dedans facilement. J'ai entendu beaucoup de gens vouloir aller voir ce film uniquement par curiosité après avoir été abreuvé du marketing (en gros pour pas passer pour des ignorants et pouvoir donner leur avis pendant les repas de fin d'année). C'est mince comme motivation je trouve.
Ça me rappelle quand Matrix est sorti avec toute sa petite panoplie d'effets spéciaux ridicules et qui ont resservis pendant quelques années jusqu'à ce que ceux-ci passent de mode à force d'être parodiés ou réutilisés dans des choses à petit budget comme les vidéos clips.