Je m'interroge : pourquoi avoir choisi un langage interprété si votre crédo est la légèreté ?
Il me semble que du C ou du C++ aurait été préférable, certes au prix d'une plus grande difficulté de codage, mais l'empreinte mémoire aurait été notablement diminuée, non ?
De plus si vous souhaitez un jour distribuer votre lecteur sous windows, l'installation de l'interpréteur ruby risque vraiment de faire perdre toute crédibilité au concept de légèreté revendiqué.
# Pourquoi Ruby ?
Posté par thibm . En réponse à la dépêche ZiK : un lecteur audio léger. Évalué à 2.
Il me semble que du C ou du C++ aurait été préférable, certes au prix d'une plus grande difficulté de codage, mais l'empreinte mémoire aurait été notablement diminuée, non ?
De plus si vous souhaitez un jour distribuer votre lecteur sous windows, l'installation de l'interpréteur ruby risque vraiment de faire perdre toute crédibilité au concept de légèreté revendiqué.
Thibault