En général, j'essaye de faire la distinction lorsque j'explique en disant que c'est du "dessin dynamique" (dans le sens ou on peut modifier après avoir "dessiné") contrairement aux "images figées", catégorie où je place les photos et autres images gérées par pixels.
Le plus dur, je crois, est de faire comprendre la différence lorsque le contenu est du dessin dynamique (genre un logo, une icône,...) mais que le type d'image est "figé".
Là, si j'ai le temps je passe par la notion de source et de livrable (on peut pas vraiment parler de compilation...), en utilisant la très pratique métaphore de la recette de cuisine : la source, c'est la recette, le livrable c'est le plat.
On peut toujours rectifier le plat, mais pour faire des modifications plus profondes, ce sera plus délicat sans avoir la recette et les ingrédients de départ.
Et puis rien de mieux que la preuve par l'exemple : il suffit de montrer qu'au final, tout se résume à des formes géométriques et des dégradés,...
A partir de là, libre aux curieux d'aller plus loin pour comprendre comment tout ça marche.
[^] # Re: Excellent logiciel
Posté par Joël SCHAAL . En réponse à la dépêche Inkscape 0.47 enfin disponible !. Évalué à 1.
Le plus dur, je crois, est de faire comprendre la différence lorsque le contenu est du dessin dynamique (genre un logo, une icône,...) mais que le type d'image est "figé".
Là, si j'ai le temps je passe par la notion de source et de livrable (on peut pas vraiment parler de compilation...), en utilisant la très pratique métaphore de la recette de cuisine : la source, c'est la recette, le livrable c'est le plat.
On peut toujours rectifier le plat, mais pour faire des modifications plus profondes, ce sera plus délicat sans avoir la recette et les ingrédients de départ.
Et puis rien de mieux que la preuve par l'exemple : il suffit de montrer qu'au final, tout se résume à des formes géométriques et des dégradés,...
A partir de là, libre aux curieux d'aller plus loin pour comprendre comment tout ça marche.