Je n'ai volontairement pas abordé la question de la sécurité des données -pas plus que de la sécurité en général- car ceci n'est pas spécifique au nouvel OS que Google veut promouvoir. Mais c'est bien vrai que le concept de données hébergées on ne sait où et sans grandes garanties (autres que l'éthique façon Google, Facebook ou autre...) est plus que préoccupant. Et différent d'un contrat d'hébergeur classique, etc
Mon propos, était autre, je pose le doigt sur le problème d'une approche type Minitel, dont nous pensions être sortis, mais qui est à la fois regrettée par beaucoup de groupes français pour lesquels cela a représenté une vache à lait, et également un modèle qui -modernisé- tente beaucoup à l'étranger, justement à cause de cette dernière caractéristique...
Or, donc, l'approche de Google est claire, ils n'en font pas mystère et l'ont clairement indiqué, ce n'est pas du troll! Cette approche c'est utiliser un appareil se rapprochant d'avantage de la télé que de l'ordinateur, et pour ce faire ils ont clairement indiqué qu'il serait indispensable de changer de matériel (d'ailleurs le support ChromeOS pas des ordinateurs est indiqué être éventuellement prévu mais pour après 2010, ce n'est pas leur cible).
Les responsables ont bien pris soin d'indiquer que le système ne serait fonctionnel que sur du matériel prévu, ce qui semble éloigner quand même une utilisation sur la machine lambda. Ce n'est pas parceque l'OS serait sous licence même GPL à la limite, qu'il sera automatiquement affranchi des contraintes hard. Et dans le domaine, on peut toujours être très ingénieux pour être incompatible...
De même, il a été clairement indiqué que les prix de ces nouvelles box seraient de l'ordre de celui des netbooks d'aujourd'hui, pas moins.
Il a également été indiqué sans ambiguïté que des accords avaient déja été signés ou en voie de l'être, avec tous les leaders des constructeurs [enthousiastes !]. Ainsi, naturellement -mais dans une moins grande mesure- des fournisseurs d'accès.
Il est remarquable, qu'en même temps, sous motif d'améliorer et accélérer le net, Google travaille sur des modifications de protocoles, y aura t il ou non la tentation du net à deux vitesses? qu'en est il de l'indépendance du net ? par qui l'ICANN est il réellement dirigé? n'y a t il pas aujourd'hui -avec des motifs différents, voire opposés- une aspiration à contrôler le net par les Etats? les entreprises n'y trouveraient elles pas leur compte si leur vitesse d'accès aux données était améliorée? il y a beaucoup de questions qui vont dans le même sens qui se posent aujourd'hui.
Le modèle de développement choisi est donc bien celui du Minitel amélioré, avec le soutien des constructeurs très intéressés. On est dans un marché totalement verrouillé .
Ce qui est quand même préoccupant pour le moins et mérite réflexion Le modèle de l'internet "libre" n'est vieux que de quelques 30 années, on a déjà vu des modèles beaucoup plus anciens changer diamétralement quand il y avait suffisamment d'intérêts à cela.
[^] # Re: Le stockage et la sécurité des données?
Posté par brazz . En réponse à la dépêche Sortie différée de Google Chrome OS. Évalué à 5.
Mon propos, était autre, je pose le doigt sur le problème d'une approche type Minitel, dont nous pensions être sortis, mais qui est à la fois regrettée par beaucoup de groupes français pour lesquels cela a représenté une vache à lait, et également un modèle qui -modernisé- tente beaucoup à l'étranger, justement à cause de cette dernière caractéristique...
Or, donc, l'approche de Google est claire, ils n'en font pas mystère et l'ont clairement indiqué, ce n'est pas du troll! Cette approche c'est utiliser un appareil se rapprochant d'avantage de la télé que de l'ordinateur, et pour ce faire ils ont clairement indiqué qu'il serait indispensable de changer de matériel (d'ailleurs le support ChromeOS pas des ordinateurs est indiqué être éventuellement prévu mais pour après 2010, ce n'est pas leur cible).
Les responsables ont bien pris soin d'indiquer que le système ne serait fonctionnel que sur du matériel prévu, ce qui semble éloigner quand même une utilisation sur la machine lambda. Ce n'est pas parceque l'OS serait sous licence même GPL à la limite, qu'il sera automatiquement affranchi des contraintes hard. Et dans le domaine, on peut toujours être très ingénieux pour être incompatible...
De même, il a été clairement indiqué que les prix de ces nouvelles box seraient de l'ordre de celui des netbooks d'aujourd'hui, pas moins.
Il a également été indiqué sans ambiguïté que des accords avaient déja été signés ou en voie de l'être, avec tous les leaders des constructeurs [enthousiastes !]. Ainsi, naturellement -mais dans une moins grande mesure- des fournisseurs d'accès.
Il est remarquable, qu'en même temps, sous motif d'améliorer et accélérer le net, Google travaille sur des modifications de protocoles, y aura t il ou non la tentation du net à deux vitesses? qu'en est il de l'indépendance du net ? par qui l'ICANN est il réellement dirigé? n'y a t il pas aujourd'hui -avec des motifs différents, voire opposés- une aspiration à contrôler le net par les Etats? les entreprises n'y trouveraient elles pas leur compte si leur vitesse d'accès aux données était améliorée? il y a beaucoup de questions qui vont dans le même sens qui se posent aujourd'hui.
Le modèle de développement choisi est donc bien celui du Minitel amélioré, avec le soutien des constructeurs très intéressés. On est dans un marché totalement verrouillé .
Ce qui est quand même préoccupant pour le moins et mérite réflexion Le modèle de l'internet "libre" n'est vieux que de quelques 30 années, on a déjà vu des modèles beaucoup plus anciens changer diamétralement quand il y avait suffisamment d'intérêts à cela.