Alternative à C# : tu n’as pas répondu. Normal, il n’y en a pas d’aussi sérieuse. Java est une grosse bouse, C++ n’a rien à voir.
Alternative à CLI : les JVM, avec toutes leurs subtiles incompatibilités, quelle recommandation géniale. Et bien sûr, aucune autre VM ne supporte autant de langages que la CLI - à part LLVM, dont la cible est différente (il y a même un compilateur CLI vers LLVM si je ne m’abuse).
Alternative à .Net : la gestion des paquets Python, c’est une véritable farce, qui a été conçue par des gens ne comprenant strictement rien à la production. Et c’est un développeur Python qui te parle. Il faut se battre tous les jours pour avoir quelque chose qui marche de manière pas trop pourrie avec toutes les merdes que les développeurs de setuptools arrivent à inventer. Je ne parle même pas de Ruby, c’est encore pire. Si Python voulait faire les choses correctement, il faudrait justement s’inspirer... du Global Assembly Cache de Mono, une solution propre et ne nécessitant pas de bidouilles ingérables pour les distributeurs.
Quant aux bibliothèques, entre avoir 17 implémentations pourries de chaque fonctionnalité et une qui marche, c’est vite choisi. Pour accéder aux bases de données par exemple, Python tient vaguement la route avec la DB-API, mais la qualité des implémentations est complètement minable par rapport aux versions managées fournies avec Mono, et il manque le support de certaines bases. Tout le reste est à l’avenant.
Bref, j’aime beaucoup Python et je l’utilise tous les jours, mais si aujourd’hui je devais concevoir une nouvelle application de plus de quelques milliers de lignes de code, je le ferais sans hésitation avec Mono. Il faut savoir comparer ce qui est comparable.
[^] # Re: Microsoft va-t-il LIBÉRER .net ?
Posté par Jar Jar Binks . En réponse à la dépêche Tomboy vs Gnote. Évalué à 3.
Alternative à CLI : les JVM, avec toutes leurs subtiles incompatibilités, quelle recommandation géniale. Et bien sûr, aucune autre VM ne supporte autant de langages que la CLI - à part LLVM, dont la cible est différente (il y a même un compilateur CLI vers LLVM si je ne m’abuse).
Alternative à .Net : la gestion des paquets Python, c’est une véritable farce, qui a été conçue par des gens ne comprenant strictement rien à la production. Et c’est un développeur Python qui te parle. Il faut se battre tous les jours pour avoir quelque chose qui marche de manière pas trop pourrie avec toutes les merdes que les développeurs de setuptools arrivent à inventer. Je ne parle même pas de Ruby, c’est encore pire. Si Python voulait faire les choses correctement, il faudrait justement s’inspirer... du Global Assembly Cache de Mono, une solution propre et ne nécessitant pas de bidouilles ingérables pour les distributeurs.
Quant aux bibliothèques, entre avoir 17 implémentations pourries de chaque fonctionnalité et une qui marche, c’est vite choisi. Pour accéder aux bases de données par exemple, Python tient vaguement la route avec la DB-API, mais la qualité des implémentations est complètement minable par rapport aux versions managées fournies avec Mono, et il manque le support de certaines bases. Tout le reste est à l’avenant.
Bref, j’aime beaucoup Python et je l’utilise tous les jours, mais si aujourd’hui je devais concevoir une nouvelle application de plus de quelques milliers de lignes de code, je le ferais sans hésitation avec Mono. Il faut savoir comparer ce qui est comparable.