Plymouth posséde des plugins, et chaque fois que je lance une de mes machines avec plymouth ( soit un macbook avec une partoche chiffré sous fedora 12, soit un desktop avec un /home chiffré sous mandriva ), plymouth me demande le mot de passe pour déchiffrer la partition. Donc on peut aussi le faire avec plymouth.
Et plymouth, une fois encore, est compatible avec le matériel sans kms, via le framebuffer.
Enfin comme les prochains drivers xorg vont utiliser également kms ( dans la mesure ou le mode setting est dans le noyau, la duplication du code en userspace devient plus un probléme qu'une solution ), je pense que le gain d'utiliser X parce que ça va plus vite que plymouth avec kms ( qui est l'exemple donné par scott ) tombe à l'eau.
je cite :
"If we load the KMS driver in the initramfs, it takes about 8-10s to load the X server; if we load the KMS driver in the full system, it only takes about 6-8s to load the X server."
mais si X va avoir besoin de kms, il va plus avoir le choix de le charger aprés, sauf à quitter X, qui est ce qu'il reproche à rhgb.
( si on était vendredi, je dirais que mandriva fait pour l'automne que ubuntu va proposer dans 6 mois, mais bon ... )
Donc comme dit GeneralZod, scott a peut être mal communiqué, ou il a peut être pas prévu que plymouth avancerais aussi vite, ou l'equipe de canonical a préferé joué la sureté pour le moment. Mais techniquement, les explications ont l'air un peu faible aprés reflexion et discussion avec les gens qui préférent plymouth.
( et puis, avoir moins de 10s de boot, faut passer par coreboot amha, sinon ç'est relativement dur, mais je vois pas Canonical faire reflasher le bios des utilisateurs ).
[^] # Re: On est vendredi !!!!!!!!!!!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'Ubuntu 9.10 : Karmic Koala. Évalué à 4.
Et plymouth, une fois encore, est compatible avec le matériel sans kms, via le framebuffer.
Enfin comme les prochains drivers xorg vont utiliser également kms ( dans la mesure ou le mode setting est dans le noyau, la duplication du code en userspace devient plus un probléme qu'une solution ), je pense que le gain d'utiliser X parce que ça va plus vite que plymouth avec kms ( qui est l'exemple donné par scott ) tombe à l'eau.
je cite :
"If we load the KMS driver in the initramfs, it takes about 8-10s to load the X server; if we load the KMS driver in the full system, it only takes about 6-8s to load the X server."
mais si X va avoir besoin de kms, il va plus avoir le choix de le charger aprés, sauf à quitter X, qui est ce qu'il reproche à rhgb.
Ensuite, effectivement, il reste l'argument de démarrer X trés vite, mais ça, mandriva le fait déja, tout en utilisant plymouth ( cf http://blog.crozat.net/2009/02/speedboot-explained.html , c'est speedboot ).
( si on était vendredi, je dirais que mandriva fait pour l'automne que ubuntu va proposer dans 6 mois, mais bon ... )
Donc comme dit GeneralZod, scott a peut être mal communiqué, ou il a peut être pas prévu que plymouth avancerais aussi vite, ou l'equipe de canonical a préferé joué la sureté pour le moment. Mais techniquement, les explications ont l'air un peu faible aprés reflexion et discussion avec les gens qui préférent plymouth.
( et puis, avoir moins de 10s de boot, faut passer par coreboot amha, sinon ç'est relativement dur, mais je vois pas Canonical faire reflasher le bios des utilisateurs ).