Scott James Remnant (l'auteur de upstart et fervent défenseur de Xsplash1) explique son choix par trois raisons:
- Xsplash est aussi compatible avec du matériel/drivers qui ne supporte pas KMS
- XSplash fournit un serveur X complet et permet donc rapidement la mise en place d'une interface graphique pour intéragit avec l'utilisateur. Il imagine entrer le mot de passe d'une partition chiffrée, mais on peux aussi imaginer un fsck intéractif.
- Si on peux démarrer plymouth, c'est qu'on peut démarrer Xorg, autant démarrer directement Xorg.
Il ne fait pas oublier que cela s'inscrit dans le projet d'Ubuntu qui veux un démarrage en moins de 10s. Dans ce contexte, démarrer plymouth pour le remplacer par Xorg très rapidement peux sembler une charge supplémentaire et inutile.
Ceci dit, je n'ai pas les conaissances techniques pour juger par moi même, et j'aime bien plymouth qui vient avec Fedora 12ß qui me permet d'avoir un boot graphique avec EFI et KMS (MacBook).
[^] # Re: On est vendredi !!!!!!!!!!!
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'Ubuntu 9.10 : Karmic Koala. Évalué à 7.
- Xsplash est aussi compatible avec du matériel/drivers qui ne supporte pas KMS
- XSplash fournit un serveur X complet et permet donc rapidement la mise en place d'une interface graphique pour intéragit avec l'utilisateur. Il imagine entrer le mot de passe d'une partition chiffrée, mais on peux aussi imaginer un fsck intéractif.
- Si on peux démarrer plymouth, c'est qu'on peut démarrer Xorg, autant démarrer directement Xorg.
Il ne fait pas oublier que cela s'inscrit dans le projet d'Ubuntu qui veux un démarrage en moins de 10s. Dans ce contexte, démarrer plymouth pour le remplacer par Xorg très rapidement peux sembler une charge supplémentaire et inutile.
Ceci dit, je n'ai pas les conaissances techniques pour juger par moi même, et j'aime bien plymouth qui vient avec Fedora 12ß qui me permet d'avoir un boot graphique avec EFI et KMS (MacBook).
1 http://www.netsplit.com/2009/09/02/making-a-splash/