Je trouve que c'est un peu réducteur de dire que Ubuntu apporte de la notoriété au libre, alors que c'est le fruit du travail de tout un tas de gens depuis des années.
Des sites webs comme framasoft ou linuxfr, des distributions comme mandriva ont fait autant que ubuntu pour vulgariser le logiciel libre à mon sens. Même des boites comme les organisateurs de Solution Linux, ou les différents magazines sur Linux.
Est ce que tu penses vraiment qu'en mettant en avant les pilotes nvidias, en poussant des choses comme les drivers poulsbo et le dell mini 10, en amenant le logiciel propriétaire et commercial dans le gestionnaire de paquet ( cf planning de appstore ), en poussant les services centralisés et privés comme UbuntuOne, cela aide à diffuser la philosophie du libre ?
Peut être que oui, peut être que non. J'estime pas pouvoir trancher, mais par contre, je pense comprendre pourquoi ça gratte tellement de monde.
Quand un dev de ubuntu dit "on a une politique qui est de pas faire de dev, mais de faire des paquets" ( cf lien plus haut sur Scott James Remnant ), quand GKH, employé novell, et surtout dev kernel bien connu dit "canonical contribue pas des masses ( https://linuxfr.org//2008/09/24/24527.html ), quand un dev xorg vient commenter ici pour expliquer que canonical n'a pas les moyens de ses ambitions ( cf plus haut encore une fois ), je pense que tu peut vite voir d'ou vient le mème "ubuntu apporte rien au libre".
C'est pas des personnes qui font rien, en général, loin de la.
Et je suis désolé, mais tout le monde n'a pas pour but d'avoir la plus grosse communauté. Avoir du monde qui demande de l'ubuntu sur les postes de travail, pour le moment, ça donne du linux en oem, qui en général est vieux, avec un support réduit, et des pilotes proprios ( encore une fois, l'exemple de poulsbo/intel gma 500 est révélateur : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzQzM(...) ).
[^] # Re: "Ubuntu n'apporte rien au libre"
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'Ubuntu 9.10 : Karmic Koala. Évalué à 5.
Des sites webs comme framasoft ou linuxfr, des distributions comme mandriva ont fait autant que ubuntu pour vulgariser le logiciel libre à mon sens. Même des boites comme les organisateurs de Solution Linux, ou les différents magazines sur Linux.
Est ce que tu penses vraiment qu'en mettant en avant les pilotes nvidias, en poussant des choses comme les drivers poulsbo et le dell mini 10, en amenant le logiciel propriétaire et commercial dans le gestionnaire de paquet ( cf planning de appstore ), en poussant les services centralisés et privés comme UbuntuOne, cela aide à diffuser la philosophie du libre ?
Peut être que oui, peut être que non. J'estime pas pouvoir trancher, mais par contre, je pense comprendre pourquoi ça gratte tellement de monde.
Quand un dev de ubuntu dit "on a une politique qui est de pas faire de dev, mais de faire des paquets" ( cf lien plus haut sur Scott James Remnant ), quand GKH, employé novell, et surtout dev kernel bien connu dit "canonical contribue pas des masses ( https://linuxfr.org//2008/09/24/24527.html ), quand un dev xorg vient commenter ici pour expliquer que canonical n'a pas les moyens de ses ambitions ( cf plus haut encore une fois ), je pense que tu peut vite voir d'ou vient le mème "ubuntu apporte rien au libre".
C'est pas des personnes qui font rien, en général, loin de la.
Et je suis désolé, mais tout le monde n'a pas pour but d'avoir la plus grosse communauté. Avoir du monde qui demande de l'ubuntu sur les postes de travail, pour le moment, ça donne du linux en oem, qui en général est vieux, avec un support réduit, et des pilotes proprios ( encore une fois, l'exemple de poulsbo/intel gma 500 est révélateur : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzQzM(...) ).