Je pense qu'il aurait été plus simple de se limiter à ça ;)
Pour l'installation graphique trop belle, je voudrais souligner que le nouvel installeur de Kubuntu est encore plus beau, se basant sur le theme Air de plasma. D'ailleurs, je trouve que c'est la première fois que l'installation de Kubuntu ressemble à quelque chose (graphiquement).
Après, si je retrace mon parcours: Mandrake -> Debian -> Ubuntu -> OpenSuse -> Kubuntu -> Debian -> Arch Linux.
Et je pense que je ne suis pas prêt de changer:
- Un système toujours à jour et stable (il faut le dire).
- Le rc.conf à la BSD et surtout la gestion des services qui me permet de pas avoir à regarder tous les 4 matins si j'ai pas des services non voulus qui auraient été installés via des dépendances.
- yahourt et AUR ou comment tester des logiciels en dev (git, svn) de manière simplissime .
Bref, j'ai testé Chakra, c'est pas mal, une bonne façon de faire passer les gens à Arch Linux en douceur. En effet l'installation de Arch Linux fait un peu peur, il y'a un an, lors de mon premier test, j'avais pas fini la procédure d'installation par flemme.
Debian SID m'offrait globalement les mêmes services, je préfère le découpage des paquets Debian mais je ne veux pas subir les période de freeze durant le phase de debug ultime de la future version stable.
Pour ce qui est de la rapidité de apt face à pacman, je trouve cela moins vrai avec les dernières versions de APT, bizarrement que ce soit sous Debian SID ou sous Karmic, il y'a eu un fort ralentissement ces derniers temps et je trouve pacman plus rapide.
Bref, Arch Linux, c'est vraiment bien, je la conseille.
# Arch Linux, la distribution qu'elle est bien
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chakra, la distribution qu'elle est bien. Évalué à 8.
Pour l'installation graphique trop belle, je voudrais souligner que le nouvel installeur de Kubuntu est encore plus beau, se basant sur le theme Air de plasma. D'ailleurs, je trouve que c'est la première fois que l'installation de Kubuntu ressemble à quelque chose (graphiquement).
Après, si je retrace mon parcours: Mandrake -> Debian -> Ubuntu -> OpenSuse -> Kubuntu -> Debian -> Arch Linux.
Et je pense que je ne suis pas prêt de changer:
- Un système toujours à jour et stable (il faut le dire).
- Le rc.conf à la BSD et surtout la gestion des services qui me permet de pas avoir à regarder tous les 4 matins si j'ai pas des services non voulus qui auraient été installés via des dépendances.
- yahourt et AUR ou comment tester des logiciels en dev (git, svn) de manière simplissime .
Bref, j'ai testé Chakra, c'est pas mal, une bonne façon de faire passer les gens à Arch Linux en douceur. En effet l'installation de Arch Linux fait un peu peur, il y'a un an, lors de mon premier test, j'avais pas fini la procédure d'installation par flemme.
Debian SID m'offrait globalement les mêmes services, je préfère le découpage des paquets Debian mais je ne veux pas subir les période de freeze durant le phase de debug ultime de la future version stable.
Pour ce qui est de la rapidité de apt face à pacman, je trouve cela moins vrai avec les dernières versions de APT, bizarrement que ce soit sous Debian SID ou sous Karmic, il y'a eu un fort ralentissement ces derniers temps et je trouve pacman plus rapide.
Bref, Arch Linux, c'est vraiment bien, je la conseille.