Moi j'ai fait le journal, subjectif, relatant mes impressions de quand j'ai testé. Maintenant, s'il est passé en dépêche, ça m'arrange aussi et j'en remercie les modérateurs. Par contre, hors de question de se plaindre de ce que j'ai dit.
Sinon, ce que je dis est effectivement vrai. Les drakxtools sont superbes, j'ai dis que j'aimais beaucoup Mandriva, mais franchement, rpmdrake est inacceptable :
* Lancer les drakxtools, ça va encore
* Cliquer sur «Installer et supprimer des paquets»
* Attendre 30 ou 40 secondes que ça charge, et encore, je suis certain que ça prend plus.
* Rechercher ses paquets, les sélectionner
* Attendre le temps d'installation (qui lui est correct, bien que largement plus lent que APT, mais c'est pas la faute de rpmdrake)
* à nouveau attendre 50 secondes, sans qu'on puisse rien faire, pour que la GUI se recharge
* Enfin pouvoir cliquer sur Quitter
Je trouve inacceptable de devoir prendre 5 minutes, des vraies minutes, pour installer une bêtise genre Django, Djapian, les libs -devel de Qt et autre. C'est bien trop lent. Heureusement, la ligne de commande est elle parfaitement utilisable.
Du côté de Chakra, et donc de Arch, c'est largement plus rapide. On a un petit splash screen au démarrage de Shaman, qui reste d'ailleurs quelques secondes, puis on sélectionne les paquets, on les installe (et là c'est plus rapide, ou plus lent, ça dépend un peu du temps qu'il fait dehors), et une fois installer, on ferme la fenêtre d'installation.
En dessous, la GUI qui affiche la liste des paquets est encore toujours utilisable, et on peut fermer Shaman ou installer d'autres paquets rapidement, alors que Mandriva efface la liste, ré-explore les paquets et reconstruit tout.
C'est peut-être une différence Perl/C++, le C++ autorisant des programmes procéduraux et Perl encourageant les programmes «en boucles» (même s'il gère les procédures). En tous cas, il y a un problème avec rpmdrake.
PS: Et en plus j'ai dit que c'est la même machine, le même DD, la même quantité de RAM, des partitions de la même taille, etc.
[^] # Re: marketing
Posté par steckdenis . En réponse à la dépêche Chakra, la distribution qu'elle est bien. Évalué à 8.
Sinon, ce que je dis est effectivement vrai. Les drakxtools sont superbes, j'ai dis que j'aimais beaucoup Mandriva, mais franchement, rpmdrake est inacceptable :
* Lancer les drakxtools, ça va encore
* Cliquer sur «Installer et supprimer des paquets»
* Attendre 30 ou 40 secondes que ça charge, et encore, je suis certain que ça prend plus.
* Rechercher ses paquets, les sélectionner
* Attendre le temps d'installation (qui lui est correct, bien que largement plus lent que APT, mais c'est pas la faute de rpmdrake)
* à nouveau attendre 50 secondes, sans qu'on puisse rien faire, pour que la GUI se recharge
* Enfin pouvoir cliquer sur Quitter
Je trouve inacceptable de devoir prendre 5 minutes, des vraies minutes, pour installer une bêtise genre Django, Djapian, les libs -devel de Qt et autre. C'est bien trop lent. Heureusement, la ligne de commande est elle parfaitement utilisable.
Du côté de Chakra, et donc de Arch, c'est largement plus rapide. On a un petit splash screen au démarrage de Shaman, qui reste d'ailleurs quelques secondes, puis on sélectionne les paquets, on les installe (et là c'est plus rapide, ou plus lent, ça dépend un peu du temps qu'il fait dehors), et une fois installer, on ferme la fenêtre d'installation.
En dessous, la GUI qui affiche la liste des paquets est encore toujours utilisable, et on peut fermer Shaman ou installer d'autres paquets rapidement, alors que Mandriva efface la liste, ré-explore les paquets et reconstruit tout.
C'est peut-être une différence Perl/C++, le C++ autorisant des programmes procéduraux et Perl encourageant les programmes «en boucles» (même s'il gère les procédures). En tous cas, il y a un problème avec rpmdrake.
PS: Et en plus j'ai dit que c'est la même machine, le même DD, la même quantité de RAM, des partitions de la même taille, etc.