Ça serait super en effet si l'éditeur de SeaMonkey recevait les avancées de KompoZer.
Reste ensuite à espérer que KompoZer à son tour va s'améliorer. Il est déjà très bien, mais il lui manque encore des choses pour en faire une plateforme d'écriture de XHTML au top, surtout si on le compare à Dreamweaver. Je pense notamment à la manipulation du CSS, qui pourrait être encore plus interactive (sans tomber, évidemment, dans une philosophie WYSIWYG à tout crin au risque d'avoir un code dégoûtant). Je pense aussi à une meilleure prise en compte des langages de script, et, pourquoi pas, des diverses syntaxes de templates qui sont maintenant très courantes dans un fichier XHTML. Je n'ose même pas imaginer une gestion de XSLT ;)
Concernant Lightning, ça serait une très bonne idée de l'intégrer. Mais comme on l'a dit, la 2.0 de Seamonkey avait pour objectif quasi exclusif de se débarrasser des vieilleries tenaces des anciennes versions au niveau de l'architecture et de l'écriture du code.
Je suis persuadé que l'intégration de Lightning est une idée forte pour la suite. Mais pourquoi faire sauter l'éditeur HTML pour autant ?
[^] # Re: Je me demande...
Posté par irimi . En réponse à la dépêche SeaMonkey 2.0 la suite Internet. Évalué à 1.
Reste ensuite à espérer que KompoZer à son tour va s'améliorer. Il est déjà très bien, mais il lui manque encore des choses pour en faire une plateforme d'écriture de XHTML au top, surtout si on le compare à Dreamweaver. Je pense notamment à la manipulation du CSS, qui pourrait être encore plus interactive (sans tomber, évidemment, dans une philosophie WYSIWYG à tout crin au risque d'avoir un code dégoûtant). Je pense aussi à une meilleure prise en compte des langages de script, et, pourquoi pas, des diverses syntaxes de templates qui sont maintenant très courantes dans un fichier XHTML. Je n'ose même pas imaginer une gestion de XSLT ;)
Concernant Lightning, ça serait une très bonne idée de l'intégrer. Mais comme on l'a dit, la 2.0 de Seamonkey avait pour objectif quasi exclusif de se débarrasser des vieilleries tenaces des anciennes versions au niveau de l'architecture et de l'écriture du code.
Je suis persuadé que l'intégration de Lightning est une idée forte pour la suite. Mais pourquoi faire sauter l'éditeur HTML pour autant ?