> RHES 4.0
Tu compares aussi à une distribution avec python 2.3 qui date de 2005. Au passage, quasiment toute l'infrastructure de Fedora repose sur TurboGears.
Parce que tout ça, ça marche très bien aussi sous une RHEL/CentOS récente, et pas besoin d'outils graphiques.
> pas de kernel oops, pas de trous de sécu constatés, le serveur n'ayant pas eu une exposition/criticité
On parlait surtout du support, pour un serveur basique, toutes les distributions se valent. C'est quand tu tapes dans des trucs particuliers notamment où on a besoin de support que ça chie.
De base, une Fedora ou une CentOS est plus sécurisée qu'une Ubuntu server mais tout le monde n'a pas besoin d'avoir des fonctionnalités de sécurité de paranoïaque non plus. (ça date un peu https://fedoraproject.org/wiki/Security/Features)
> avec ses eternels problèmes de dépendances et ses multiples repository/ ouitls d'install
T'as pas touché une Fedora ou une RHEL depuis quelques années. Du fait de sa popularité, Ubuntu est plus exposé qu'une "redhat" comme tu dis aux problèmes de multiplication des dépôts. Après, c'est un problème commun à tous, l'avantage de Debian c'est qu'ils ont tout centralisé depuis le début.
Ce qui fait un bon serveur, c'est surtout l'admin qui est derrière, si tu maitrises mieux Debian & cie, Ubuntu te conviendra mieux qu'autre chose, c'est sûr.
Mais le jour où t'auras besoin d'un support pointu (ce que laisse supposer la politique tarifaire de Canonical), ben j'aimerais bien avoir un comparatif avec RedHat, Mandriva ou Novell.
[^] # Re: Quel avantage d'utiliser une ubuntu serveur ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 2.
Tu compares aussi à une distribution avec python 2.3 qui date de 2005. Au passage, quasiment toute l'infrastructure de Fedora repose sur TurboGears.
Parce que tout ça, ça marche très bien aussi sous une RHEL/CentOS récente, et pas besoin d'outils graphiques.
> pas de kernel oops, pas de trous de sécu constatés, le serveur n'ayant pas eu une exposition/criticité
On parlait surtout du support, pour un serveur basique, toutes les distributions se valent. C'est quand tu tapes dans des trucs particuliers notamment où on a besoin de support que ça chie.
De base, une Fedora ou une CentOS est plus sécurisée qu'une Ubuntu server mais tout le monde n'a pas besoin d'avoir des fonctionnalités de sécurité de paranoïaque non plus. (ça date un peu https://fedoraproject.org/wiki/Security/Features)
> avec ses eternels problèmes de dépendances et ses multiples repository/ ouitls d'install
T'as pas touché une Fedora ou une RHEL depuis quelques années. Du fait de sa popularité, Ubuntu est plus exposé qu'une "redhat" comme tu dis aux problèmes de multiplication des dépôts. Après, c'est un problème commun à tous, l'avantage de Debian c'est qu'ils ont tout centralisé depuis le début.
Ce qui fait un bon serveur, c'est surtout l'admin qui est derrière, si tu maitrises mieux Debian & cie, Ubuntu te conviendra mieux qu'autre chose, c'est sûr.
Mais le jour où t'auras besoin d'un support pointu (ce que laisse supposer la politique tarifaire de Canonical), ben j'aimerais bien avoir un comparatif avec RedHat, Mandriva ou Novell.