>: est-ce que ces capacités sont utilisée en pratique?
oui bien sûr. Les quelques milliers d'extensions s'en servent. Les overlays xul sont utilisées dés que tu veux ajouter un bouton ici ou là par exemple.
dés que quelques choses dans l'interface change dynamiquement, c'est soit du css, soit du JS, qui manipule le DOM XUL, comme on le fait dans une page web.
>il me semble qu'il y a très, très peu d'application utilisant XUL,
il y en a certainement moins, mais il y en a pas mal quand même. Déjà d'une part, bon nombre d'extensions sont de veritables petites applis dans Firefox (que l'on pourrait certainement externaliser et lancer avec XulRunner), mais il y a aussi pas mal d'applis "standalone" reposant sur XulRunner ou sur le framework Mozilla directement.
>Tu parles des avantages en laissant un poil de coté les inconvénients: à une époque on m'avait expliqué que FF ne pouvait pas utiliser un processus par onglet car l'emploi de XUL ne permet pas cela..
confond pas XUL (qui est un langage XML) et Gecko, le moteur Mozilla. Ce n'est pas un problème de XUL, mais de Gecko. Effectivement, on ne peut pas à l'heure actuelle afficher deux DOM dans des process distincts (que ce soit un DOM XUL, HTML ou ce que tu veux).
Mais un travail est en cours (projet Electrolysis : https://wiki.mozilla.org/Content_Processes ) pour Firefox 4 à priori. Maintenant, afficher des DOM dans des process distincts, c'est une "feature" peu utile dans d'autres types d'applis qu'un browser. En tout cas, c'est quelque chose qui n'a pas beaucoup manqué pour les autres applis xul apparement. Note tout de même que bien évidement, on peut créer des threads dans tout les sens dans Mozilla (c'est beaucoup utilisé dans Gecko bien sûr), et dans les autres applis bien sûr.
[^] # Re: pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Prototype du nouveau thème de Firefox 3.7 sous Linux. Évalué à 5.
oui bien sûr. Les quelques milliers d'extensions s'en servent. Les overlays xul sont utilisées dés que tu veux ajouter un bouton ici ou là par exemple.
dés que quelques choses dans l'interface change dynamiquement, c'est soit du css, soit du JS, qui manipule le DOM XUL, comme on le fait dans une page web.
>il me semble qu'il y a très, très peu d'application utilisant XUL,
il y en a certainement moins, mais il y en a pas mal quand même. Déjà d'une part, bon nombre d'extensions sont de veritables petites applis dans Firefox (que l'on pourrait certainement externaliser et lancer avec XulRunner), mais il y a aussi pas mal d'applis "standalone" reposant sur XulRunner ou sur le framework Mozilla directement.
Listes non exhaustive :
http://www.mozilla.org/projects/#poweredby
http://www.mozilla.org/projects/mozilla-based.html
https://developer.mozilla.org/en/XULRunner_Hall_of_Fame
>Tu parles des avantages en laissant un poil de coté les inconvénients: à une époque on m'avait expliqué que FF ne pouvait pas utiliser un processus par onglet car l'emploi de XUL ne permet pas cela..
confond pas XUL (qui est un langage XML) et Gecko, le moteur Mozilla. Ce n'est pas un problème de XUL, mais de Gecko. Effectivement, on ne peut pas à l'heure actuelle afficher deux DOM dans des process distincts (que ce soit un DOM XUL, HTML ou ce que tu veux).
Mais un travail est en cours (projet Electrolysis : https://wiki.mozilla.org/Content_Processes ) pour Firefox 4 à priori. Maintenant, afficher des DOM dans des process distincts, c'est une "feature" peu utile dans d'autres types d'applis qu'un browser. En tout cas, c'est quelque chose qui n'a pas beaucoup manqué pour les autres applis xul apparement. Note tout de même que bien évidement, on peut créer des threads dans tout les sens dans Mozilla (c'est beaucoup utilisé dans Gecko bien sûr), et dans les autres applis bien sûr.