pour moi, on peut pas comparer la possession de données virtuelles avec la possession de biens matériels, pour une raison simple : une des fonction de base d’un ordinateur est de permettre la copie de fichiers sans effort et gratuitement. Si c’était le cas dans le monde réel ca changerait tout...
Admettons que tu veuilles faire ta propre loi, et ne pas respecter la loi qui a été actuellement décidé par nos instances dirigeantes (bref, tu remets en cause l'état de droit et la démocratie, mais admettons).
Il reste tes logiciels dans Debian.
Bizarrement, ils correspondent à tes biens immatériel, et tu n'es pas pressé de me dire quels sont ces logiciels...
As-tu mis une licence WTFPL pour bien indiquer que tu respecte dans ton code ton mode de penser que tu voudrais imposer aux autres?
rien a voir avec ce qu’on disait, mais voila un exemple :
Ton exemple est hors sujet : Flash est disponible sous Linux, il n'a pas besoin de violer la licence de personne pour lire ta vidéo, c'est un choix philosophique (en plus d'être sécuritaire : il veut peut-être être sûr de ce qui tourne sur sa machine)
Alors qu'ici on discute de violation de la licence... Donc violation de la loi (si la licence n'est pas hors la loi, ce qui n'est pas le cas ici).
Je demande toujours par quel moyen il a pu avoir le droit de distribuer, et je ne met aucune barrière libre/pas libre. Juste qu'il n'a pas le droit, point.
[^] # Re: Encore licence...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxConsole 1.0.2009. Évalué à 2.
Admettons que tu veuilles faire ta propre loi, et ne pas respecter la loi qui a été actuellement décidé par nos instances dirigeantes (bref, tu remets en cause l'état de droit et la démocratie, mais admettons).
Il reste tes logiciels dans Debian.
Bizarrement, ils correspondent à tes biens immatériel, et tu n'es pas pressé de me dire quels sont ces logiciels...
As-tu mis une licence WTFPL pour bien indiquer que tu respecte dans ton code ton mode de penser que tu voudrais imposer aux autres?
rien a voir avec ce qu’on disait, mais voila un exemple :
Ton exemple est hors sujet : Flash est disponible sous Linux, il n'a pas besoin de violer la licence de personne pour lire ta vidéo, c'est un choix philosophique (en plus d'être sécuritaire : il veut peut-être être sûr de ce qui tourne sur sa machine)
Alors qu'ici on discute de violation de la licence... Donc violation de la loi (si la licence n'est pas hors la loi, ce qui n'est pas le cas ici).
Je demande toujours par quel moyen il a pu avoir le droit de distribuer, et je ne met aucune barrière libre/pas libre. Juste qu'il n'a pas le droit, point.