Ça se fera pas tout seul parce que tu gueules sur DLFP.
Ça ne s'est pas fait non plus quand j'ai contacté la LCR pour m'étonner qu'il était nécessaire d'utiliser Adobe Flash pour voir leurs vidéos.
Ni quand j'ai contacté le webmaster du site du gouvernement pour m'étonner du fait que leurs vidéos étaient en Flash, et pour suggérer de proposer des liens directs vers les fichiers vidéos.
Pas davantage quand j'ai expliqué à Greenpeace que diffuser des vidéos en Flash ça demandait 60% du CPU aux internautes, alors qu'avoir la source de la vidéo ça demandait 2% du CPU pour la lire avec VLC, et que c'était autant de courant consommé en moins (ouais, je m'adapte, en plus).
À mon échelle j'essaie de faire reconnaître le choix libre/propriétaire comme un choix personnel qui ne devrait pas influencer la capacité à échanger: je n'utilise pas MSN mais Jabber (qui est ouvert, donc accessible aussi avec des logiciels propriétaires, et des services propriétaires comme Gmail), en envoyant des fichiers au format Open Document (qui est standard, donc implémentable par des logiciels libres comme propriétaire), et ainsi de suite.
Mais ça reste de l'action "locale", tu veux faire quoi de mieux que veiller à être intéropérable et se plaindre auprès de celui qui diffuse une info dans un format fermé (donc qui ne place pas libre et propriétaire sur un pied d'égalité)?
Oui, je sais, aller parler du libre dans un parti politique. Why not, si j'en trouve un qui, mis à part le "point noir" du logiciel libre, colle à mes idéaux et surtout n'en froisse aucun.
Et avant de commencer à faire de la "propagande" autour j'essaie d'abord d'appliquer ce que je pense à moi-même. Parce qu'il n'y a rien qui me saoule plus que les libristes du dimanche en dual boot avec un compte MSN, qui vont faire un maximum de bruit pour essayer d'expliquer aux autres "le libre saymieux" ce dont les faits démontrent qu'ils n'en sont même pas convaincus eux-mêmes.
Ah, si, je pourrais voter FN, tiens. Avec un peu de chance ils devraient mettre les vidéos de gouv.fr en wmv en plus du Flash, toujours ça de pris.
Si y'a un militant de n'importe quel autre parti qui passe ici, au lieu de passer 1 secondes à moinsser mon post pour avoir envisagé cette éventualité, qu'il passe 1 heure à expliquer que défendre le libre pourquoi pas, mais que ça passe par le respect de l'intéropérabilité, et que la mettre en pratique ça serait une bonne chose. Ça aura très certainement une influence plus positive sur mon vote en 2012, qu'un -10 sur DLFP.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Politique
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Conférence «Quels enseignements politiques peut-on tirer des expériences du logiciel libre et de celles des "creative commons" ?». Évalué à 5.
Ça ne s'est pas fait non plus quand j'ai contacté la LCR pour m'étonner qu'il était nécessaire d'utiliser Adobe Flash pour voir leurs vidéos.
Ni quand j'ai contacté le webmaster du site du gouvernement pour m'étonner du fait que leurs vidéos étaient en Flash, et pour suggérer de proposer des liens directs vers les fichiers vidéos.
Pas davantage quand j'ai expliqué à Greenpeace que diffuser des vidéos en Flash ça demandait 60% du CPU aux internautes, alors qu'avoir la source de la vidéo ça demandait 2% du CPU pour la lire avec VLC, et que c'était autant de courant consommé en moins (ouais, je m'adapte, en plus).
À mon échelle j'essaie de faire reconnaître le choix libre/propriétaire comme un choix personnel qui ne devrait pas influencer la capacité à échanger: je n'utilise pas MSN mais Jabber (qui est ouvert, donc accessible aussi avec des logiciels propriétaires, et des services propriétaires comme Gmail), en envoyant des fichiers au format Open Document (qui est standard, donc implémentable par des logiciels libres comme propriétaire), et ainsi de suite.
Mais ça reste de l'action "locale", tu veux faire quoi de mieux que veiller à être intéropérable et se plaindre auprès de celui qui diffuse une info dans un format fermé (donc qui ne place pas libre et propriétaire sur un pied d'égalité)?
Oui, je sais, aller parler du libre dans un parti politique. Why not, si j'en trouve un qui, mis à part le "point noir" du logiciel libre, colle à mes idéaux et surtout n'en froisse aucun.
Et avant de commencer à faire de la "propagande" autour j'essaie d'abord d'appliquer ce que je pense à moi-même. Parce qu'il n'y a rien qui me saoule plus que les libristes du dimanche en dual boot avec un compte MSN, qui vont faire un maximum de bruit pour essayer d'expliquer aux autres "le libre saymieux" ce dont les faits démontrent qu'ils n'en sont même pas convaincus eux-mêmes.
Ah, si, je pourrais voter FN, tiens. Avec un peu de chance ils devraient mettre les vidéos de gouv.fr en wmv en plus du Flash, toujours ça de pris.
Si y'a un militant de n'importe quel autre parti qui passe ici, au lieu de passer 1 secondes à moinsser mon post pour avoir envisagé cette éventualité, qu'il passe 1 heure à expliquer que défendre le libre pourquoi pas, mais que ça passe par le respect de l'intéropérabilité, et que la mettre en pratique ça serait une bonne chose. Ça aura très certainement une influence plus positive sur mon vote en 2012, qu'un -10 sur DLFP.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.