• [^] # Re: je suis pas convaincue

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de Vala 0.7.6. Évalué à 2.

    Oui alors là par contre je ne suis pas du tout d'accord.

    Un compilateur sur une machine Out-of-Order a justement *moins* de boulot à fournir, vu que le moteur OoO matériel se charge de rendre moins moche un code « mal généré ».

    Pour donner un ordre d'idée, sur une archi certes quasi-morte, à savoir l'Itanium 2, la qualité du code généré par gcc comparée à celle d'icc [1] est carrément lamentable. Le compilateur d'Intel dans ce cas est en moyenne 3 fois plus performant que gcc. Bien sûr, il y a plusieurs raisons :
    1/ Plus de dévs pour gcc/x86 (mais là je renvoie à gcc/PowerPC qui se débrouille plutôt bien, et je suis sûr que l'OoO y est pour beaucoup)
    2/ L'Itanium 2 n'est pas une machine très répandue (et pour cause), ce qui est finalement une variation sur 1/. :)

    N'empêche : l'Itanium 2 a une architecture VLIW et superscalaire, et dont les seules opérations out-of-order sont liées à la mémoire. Presque tout est laissé au compilateur, et si celui-ci se débrouille mal pour la génération de code, alors le programme résultant sera vraiment mauvais.

    Sur x86, l'OoO limite vraiment la casse.

    [1] Le compilateur du constructeur (Intel), donc évidemment il y a un avantage net pour ce dernier, qui possède le modèle machine du CPU