[blague]Oui bien sur puisque le seul code plagié qu'a montré SCO provenait de BSD.[/blague]
Les systèmes BSD ne sont, à priori, pas dans le collimateur des attaques contre Linux, Gnu/Linux et la GPL car :
* Ils ne représentent pas le même poids économique;
* Les licences de type BSD permettent de refermer le code source.
Il y a un fort lobbying pour tenter de d'assimiler Open Source et licences BSD au détriment de la GPL.
Pour le cas particulier de ce jugement en appel, les seuls concernés dans l'immédiat sont Novell et Autozone, les deux entreprises avec des procédures judiciaires actives dans l'affaire SCO. Le procès risque de leur couter un peu plus cher et durer un peu plus longtemps.
IBM, qui, rappelons le, fait face au plus important des procès de l'affaire SCO ne montre *aucun* signe de fatigue ni de manque de ressources pour, à chaque fois, utiliser les meilleurs avocats pour se défendre contre chaque élément soulevé par SCO.
Pour que Linux, BSD ou tout autre entreprise soit directement concerné par l'affaire SCO il faudrait que :
* Le nouvel administrateur nommé le 25 août 2009 décide de continuer activement les procès en cours;
* Le jury populaire qui va, un jour peut-être, devoir se prononcer sur les points cassés en appel prennent une décision totalement opposée à celle de Dale Kimball;
* SCO gagne contre SUSE/Novell dans l'arbitrage en Suisse sur le contrat UnitedLinux. En tant que Caldera, SCO a distribué Linux sous licence GPL;
* SCO, ayant obtenus quelques Copyrights sur UNIX SVR4, prouve que des lignes de codes ont réellement été plagiées ou utilisées illégalement...
Et j'en oublie certainement...
Si SCO ne réussi pas à gagner chacun des points ci-dessus, ils doivent faire face à la plainte de RedHat et aux contre plaintes d'IBM sur des points de type publicité mensongère et concurrence déloyale.
[^] # Re: Et BSD?
Posté par Erwan Hamon . En réponse à la dépêche SCO de retour sur le devant de la scène après une décision contradictoire d'une cours d'appel américaine. Évalué à 3.
Les systèmes BSD ne sont, à priori, pas dans le collimateur des attaques contre Linux, Gnu/Linux et la GPL car :
* Ils ne représentent pas le même poids économique;
* Les licences de type BSD permettent de refermer le code source.
Il y a un fort lobbying pour tenter de d'assimiler Open Source et licences BSD au détriment de la GPL.
Pour le cas particulier de ce jugement en appel, les seuls concernés dans l'immédiat sont Novell et Autozone, les deux entreprises avec des procédures judiciaires actives dans l'affaire SCO. Le procès risque de leur couter un peu plus cher et durer un peu plus longtemps.
IBM, qui, rappelons le, fait face au plus important des procès de l'affaire SCO ne montre *aucun* signe de fatigue ni de manque de ressources pour, à chaque fois, utiliser les meilleurs avocats pour se défendre contre chaque élément soulevé par SCO.
Pour que Linux, BSD ou tout autre entreprise soit directement concerné par l'affaire SCO il faudrait que :
* Le nouvel administrateur nommé le 25 août 2009 décide de continuer activement les procès en cours;
* Le jury populaire qui va, un jour peut-être, devoir se prononcer sur les points cassés en appel prennent une décision totalement opposée à celle de Dale Kimball;
* SCO gagne contre SUSE/Novell dans l'arbitrage en Suisse sur le contrat UnitedLinux. En tant que Caldera, SCO a distribué Linux sous licence GPL;
* SCO, ayant obtenus quelques Copyrights sur UNIX SVR4, prouve que des lignes de codes ont réellement été plagiées ou utilisées illégalement...
Et j'en oublie certainement...
Si SCO ne réussi pas à gagner chacun des points ci-dessus, ils doivent faire face à la plainte de RedHat et aux contre plaintes d'IBM sur des points de type publicité mensongère et concurrence déloyale.
Résumé en couleur de l'affaire SCO sur Groklaw:
http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=2008080306(...)