La différence là-dedans est que c'est le constructeur, Intel, qui fournit lui-même son pilote. Le constructeur est le seul à connaître son produit mieux que quiconque. Dans les autres cas, ce sont des tiers qui, soit sur base de documentation, soit par rétro-ingénierie, reconstituent un pilote. Pour un résultat équivalent, ça avancera toujours moins vite dans le second cas.
L'initiative d'Intel est une très bonne initiative, c'est la seule qui, pour moi, soit la plus viable pour toutes les parties. Les récents déboires des développeurs radeonhd ATI/AMD chez Novel et le nombre peu élevé de ressources dédiées au développement de pilotes vidéo en général (pour le trio de tête en tous cas) montre à quel point ce type de développement est fragile.
[^] # Re: NVidia: propriétaire mais...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Publication d'OpenGL 3.2. Évalué à 7.
L'initiative d'Intel est une très bonne initiative, c'est la seule qui, pour moi, soit la plus viable pour toutes les parties. Les récents déboires des développeurs radeonhd ATI/AMD chez Novel et le nombre peu élevé de ressources dédiées au développement de pilotes vidéo en général (pour le trio de tête en tous cas) montre à quel point ce type de développement est fragile.