Si on dit que le YAML est super bien pour faire des fichiers de configuration simples à écrire, lisibles par un humain et rapides à parser (cf. la discussion plus haut qui disait que le YAML n'aurait pas pu servir pour stocker un équivalent du SVG), et qu'en cela c'est mieux que JSON et XML, pourquoi ne pas comparer avec un simple fichier INI ?
Alors oui, les fichiers INI ne peuvent pas être super complexes (un seul niveau d'arborescence, des données scalaires ou des listes). Mais niveau lisibilité et simplicité, on fait difficilement mieux. Et pour la rapidité de parse, mes tests le donnent un peu plus rapide que pour du JSON équivalent, et beaucoup plus rapide que du XML équivalent.
Alors bon, même si je ne doute absolument pas des qualités du YAML, j'utilise mon arsenal constitué de INI, JSON et XML, en fonction des besoins. Un quatrième format, ça commencerait à faire beaucoup (sauf peut-être si c'était un format binaire, il y a des cas où ça pourrait être utile).
# YAML vs INI
Posté par Amaury Bouchard (site web personnel) . En réponse à la dépêche YAML 1.2 est disponible !. Évalué à 4.
Alors oui, les fichiers INI ne peuvent pas être super complexes (un seul niveau d'arborescence, des données scalaires ou des listes). Mais niveau lisibilité et simplicité, on fait difficilement mieux. Et pour la rapidité de parse, mes tests le donnent un peu plus rapide que pour du JSON équivalent, et beaucoup plus rapide que du XML équivalent.
Alors bon, même si je ne doute absolument pas des qualités du YAML, j'utilise mon arsenal constitué de INI, JSON et XML, en fonction des besoins. Un quatrième format, ça commencerait à faire beaucoup (sauf peut-être si c'était un format binaire, il y a des cas où ça pourrait être utile).