J'ai écris un soft dans mon garage bureau, j'y ai associé un fichier de license BSD, et ait indiqué que cette licence s'appliquait à mon programme.
Maintenant oui, tant que je l'ai filé à personne personne ne le verra et ne l'utilisera.
Mais dans tous les cas, j'aurais très bien pu déclarer que le logiciel n'est pas open source et ne pas le diffuser sous licence libre.
C'est exactement ce que launchapd était.
Le texte cité proviens de la faq de launchpad, avant qu'ils la change.
Maintenant ce que je trouve très génial (mais vraiment) c'est la capacité qu'on les gens à refuser ce que les propriétaires de launchpad écrivent.
Canonical déclare que Launchpad n'est pas open-source mais les gens débatte sur le fait que oui ou non c'est distribué.
(et si le débat portait réellement sur ça, pourquoi la agpl existe ?)
[^] # Re: Fix
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Launchpad libéré !. Évalué à 2.
Maintenant oui, tant que je l'ai filé à personne personne ne le verra et ne l'utilisera.
Mais dans tous les cas, j'aurais très bien pu déclarer que le logiciel n'est pas open source et ne pas le diffuser sous licence libre.
C'est exactement ce que launchapd était.
Le texte cité proviens de la faq de launchpad, avant qu'ils la change.
Maintenant ce que je trouve très génial (mais vraiment) c'est la capacité qu'on les gens à refuser ce que les propriétaires de launchpad écrivent.
Canonical déclare que Launchpad n'est pas open-source mais les gens débatte sur le fait que oui ou non c'est distribué.
(et si le débat portait réellement sur ça, pourquoi la agpl existe ?)