« Encodate lent » est-ce utile alors que la majorité des vidéos disponibles sur internet sont pré-encodées et ne correspondent pas à des flux en live du type webcam.
Si le coût de machines à ajouter dépasse le prix de la licence pour celui qui encode, oui c'est utile d'être rapide. Aujourd'hui c'est le cas.
« Décodage lent » Ne peut-on pas utiliser partiellement le décodage matériel fourni par les puces spécialisées dans l'AVC ? Un mixe hardware/software avec une adaptation du microcode ?
MPEG Video / MPEG-4 Visual / AVC ont des bases communes, pas mal de choses sont ré-utilisées...
Dirac change complètement de technologie (ondelettes), donc pas grand chose de ré-utilisable.
« Ca tue les batteries à vitesse grand V » c'est juste, mais est-ce aux fabricants de matériel de décider ?
C'est une adéquation entre l'offre et la demande.
Au moment de DivX, il n'y avait rien comme concurrent.
Aujourd'hui, H264 ne dérange que les libristes, sinon tout le monde en est content de H264 (très bonne compression, très bon support)
Rappel : DivX (MPEG-4 Visual ASP de son vrai nom) avait un très gros avantage sur l'existant, c'est sa performance, et il a été adopté pour ça (licence? les early-adopter s'en foutent, ils piratent, DivX 3.11 étant illégal). Qu'a Dirac de plus qu'AVC hormis le fait d'être libre? Que des défauts (vitesse, manque de support...) Ce n'est pas par les consommateurs que la demande viendra (1% de libristes n'est pas suffisant!). Peut-être des "vendeurs" de navigateurs, mais c'est léger, c'est un gros pari, qui n'est pas gagné (Dirac ou Theora)
[^] # Re: Et Dirac ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le débat sur la lecture des codecs vidéo par les balises HTML5. Évalué à 1.
Si le coût de machines à ajouter dépasse le prix de la licence pour celui qui encode, oui c'est utile d'être rapide. Aujourd'hui c'est le cas.
« Décodage lent » Ne peut-on pas utiliser partiellement le décodage matériel fourni par les puces spécialisées dans l'AVC ? Un mixe hardware/software avec une adaptation du microcode ?
MPEG Video / MPEG-4 Visual / AVC ont des bases communes, pas mal de choses sont ré-utilisées...
Dirac change complètement de technologie (ondelettes), donc pas grand chose de ré-utilisable.
« Ca tue les batteries à vitesse grand V » c'est juste, mais est-ce aux fabricants de matériel de décider ?
C'est une adéquation entre l'offre et la demande.
Au moment de DivX, il n'y avait rien comme concurrent.
Aujourd'hui, H264 ne dérange que les libristes, sinon tout le monde en est content de H264 (très bonne compression, très bon support)
Rappel : DivX (MPEG-4 Visual ASP de son vrai nom) avait un très gros avantage sur l'existant, c'est sa performance, et il a été adopté pour ça (licence? les early-adopter s'en foutent, ils piratent, DivX 3.11 étant illégal). Qu'a Dirac de plus qu'AVC hormis le fait d'être libre? Que des défauts (vitesse, manque de support...) Ce n'est pas par les consommateurs que la demande viendra (1% de libristes n'est pas suffisant!). Peut-être des "vendeurs" de navigateurs, mais c'est léger, c'est un gros pari, qui n'est pas gagné (Dirac ou Theora)