• # Très bien. Mais...

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le rapport Bravo est paru. Évalué à 1.

    Juste un petit regret : si la « liste minimum de logiciels libres génériques » peut être une bonne chose, je suis moins enthousiaste concernant l’obligation pour les logiciels propriétaires d’être compatibles avec ceux de cette liste « sous peine de non-respect du droit de la concurrence ».

    Tout d’abord parce que le logiciel libre défend, bien plus que la gratuité, la liberté !
    S’il me parait envisageable d’imposer des standard ouverts (sans pour autant préciser lesquels) dans tous les échanges publics de documents entre entités publiques ou privées (afin de n’exclure personne), ainsi que (par bon sens) pour l’archivage au sein des institutions publiques, je trouve l’obligation générale de compatibilité excessive.
    Après tout, si une PME souhaite (exemple fantaisiste) gérer toute sa doc en interne avec MS Works (non compatible bien sûr), mais communiquer avec ses fournisseurs et client par des copies d’écran PNG, de quel droit l’en empêcherions-nous ? Et pour quelle raison pénaliserions-nous l’éditeur du produit non conforme mais malgré tout utile à certains utilisateurs dans des contextes qui ne concernent que ces utilisateurs (sans impact sur l’extérieur) ?

    Ensuite, Choisir un format et l’imposer, même un format libre, est à mon avis une mauvaise idée.
    OpenDocument est peut-être actuellement le meilleur format bureautique ouvert (quoi que cela soit discutable) mais demain peut-être subitement LaTeX/Lyx deviendront les nouveaux outils standard et il serait dommage de s’en priver (on parle là d’une vision sur 10 ou 20 ans). Idem pour tous les autres formats.

    Yves.