Dans ce cas, on remonte le bug à l'équipe OpenSSL, qui va le prendre en compte ou refuser le patch.
Actuellement, l'équipe d'openssl avait accepté le patch. Mais bon on va pas refaire une nième fois l'histoire, surtout qu'à l'époque tout avait déjà été dis.
Ce que je disais dans le commentaire juste au dessus : c'est à l'équipe d'openssl d'offrir un truc clean, carré, propre pour éviter justement que ce genre de chose arrive.
Pas d'attendre que le boulot soit fait par quelqu'un qui n'est pas forcément aussi au fait que l'équipe de "base" d'open ssl (cela n'empeche pas d'accepter des patchs heins, et j'ai pas dis non plus que c'était facile).
Ce qui est anormal, c'est qu'un packageur se permette de modifier du code, et le mette dans une distrib.
Ce qui est anormal, c'est que des gens comme toi se permettent de juger le boulot de quelqu'un qui avait travaillé, et qui avait BIEN DEMANDER ce qu'il fallait demander à l'équipe d'open SSL.
De plus modifier le code et le mettre dans une distirb, c'est bel et bien le boulot du packageur (intégration toussa).
Si c'était juste faire un paquet binaire, ça ca peut se faire automatiquement.
Bref, plutôt que de vouloir casser du sucre sur debian de façon gratuite, et fausse, j'invite tout ceux qui sont intéressé par ce qui c'est réellement passé sur ce problème à voir les commentaires qui furent publié à l'épques.
Et les gens un tant soit peu ouvert d'esprit se rendront compte sans problème que cette "erreur" n'est nullement la faute exclusive de l'une ou de l'autre des parties, mais plutot d'une mauvaise compréhension entre les deux.
Le bug OpenSSL a montré les limites de la façon de gérer de Debian,
Nullement.
Le bug openssl a montré les limités de la façon de gérer d'openssl, des distribs et consors. Bref de la limite de l'opensource en général.
Red hat aurait très bien pu avoir ce problème .
Mais comme tu veux juste casser du sucre sur debian sans savoir de quoi tu parle, je vais pas te retenir plus longtemps. Débarasse toi de ton fiel.
Je dirais juste aux lecteurs : ne prenez surtout pas les propos de zenitram pour la véritée vrais (ni les miens par ailleurs) et relisez les commentaires qui furent sorties a cette époque et faites vous votre propre idée. (et mon petit doigt me dis que ce ne sera pas la tienne).
Ps, il y avait aussi un édito de misc sur ce bug, et bizarrement, ils n'accusaient pas le dvp debian de tous les mots. Mais je présume que les gens qui contribue à misc sont moins doués que zenitram...
[^] # Re: Test / OpenSSL
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Générer des nombres aléatoires avec Hasard 0.9.6. Évalué à 2.
Actuellement, l'équipe d'openssl avait accepté le patch. Mais bon on va pas refaire une nième fois l'histoire, surtout qu'à l'époque tout avait déjà été dis.
Ce que je disais dans le commentaire juste au dessus : c'est à l'équipe d'openssl d'offrir un truc clean, carré, propre pour éviter justement que ce genre de chose arrive.
Pas d'attendre que le boulot soit fait par quelqu'un qui n'est pas forcément aussi au fait que l'équipe de "base" d'open ssl (cela n'empeche pas d'accepter des patchs heins, et j'ai pas dis non plus que c'était facile).
Ce qui est anormal, c'est qu'un packageur se permette de modifier du code, et le mette dans une distrib.
Ce qui est anormal, c'est que des gens comme toi se permettent de juger le boulot de quelqu'un qui avait travaillé, et qui avait BIEN DEMANDER ce qu'il fallait demander à l'équipe d'open SSL.
De plus modifier le code et le mettre dans une distirb, c'est bel et bien le boulot du packageur (intégration toussa).
Si c'était juste faire un paquet binaire, ça ca peut se faire automatiquement.
Bref, plutôt que de vouloir casser du sucre sur debian de façon gratuite, et fausse, j'invite tout ceux qui sont intéressé par ce qui c'est réellement passé sur ce problème à voir les commentaires qui furent publié à l'épques.
Et les gens un tant soit peu ouvert d'esprit se rendront compte sans problème que cette "erreur" n'est nullement la faute exclusive de l'une ou de l'autre des parties, mais plutot d'une mauvaise compréhension entre les deux.
Le bug OpenSSL a montré les limites de la façon de gérer de Debian,
Nullement.
Le bug openssl a montré les limités de la façon de gérer d'openssl, des distribs et consors. Bref de la limite de l'opensource en général.
Red hat aurait très bien pu avoir ce problème .
Mais comme tu veux juste casser du sucre sur debian sans savoir de quoi tu parle, je vais pas te retenir plus longtemps. Débarasse toi de ton fiel.
Je dirais juste aux lecteurs : ne prenez surtout pas les propos de zenitram pour la véritée vrais (ni les miens par ailleurs) et relisez les commentaires qui furent sorties a cette époque et faites vous votre propre idée. (et mon petit doigt me dis que ce ne sera pas la tienne).
Ps, il y avait aussi un édito de misc sur ce bug, et bizarrement, ils n'accusaient pas le dvp debian de tous les mots. Mais je présume que les gens qui contribue à misc sont moins doués que zenitram...