Ah, mais close tu t'assures que ça sera écrit sur le disque, tu ne t'assures juste pas que c'est écrit *maintenant*. Ca le sera peut être plus tard.
L'intérêt c'est justement, comme dans la news, de mutualiser les appels disque pour les optimiser ou les regrouper. L'écriture disque coute cher, on évite de bloquer des processus pour ça inutilement en faisant des appels synchrones.
En très grande majorité des cas tu peux tout à fait vivre avec un décalage avant l'écriture des données. Tout n'est pas critique sur un système, et tous les systèmes n'ont pas une probabilités forte de crasher toutes les deux minutes. Ca me rappelle une mauvaise expérience de Firefox qui avait des mauvaises perf ou des freeze fut un temps à cause d'un trop grand nombre d'appels à fsync dans le sqlite qu'ils embarquent.
C'est, comme toujours, un compromis entre performance, confort et sécurité.
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 8.
L'intérêt c'est justement, comme dans la news, de mutualiser les appels disque pour les optimiser ou les regrouper. L'écriture disque coute cher, on évite de bloquer des processus pour ça inutilement en faisant des appels synchrones.
En très grande majorité des cas tu peux tout à fait vivre avec un décalage avant l'écriture des données. Tout n'est pas critique sur un système, et tous les systèmes n'ont pas une probabilités forte de crasher toutes les deux minutes. Ca me rappelle une mauvaise expérience de Firefox qui avait des mauvaises perf ou des freeze fut un temps à cause d'un trop grand nombre d'appels à fsync dans le sqlite qu'ils embarquent.
C'est, comme toujours, un compromis entre performance, confort et sécurité.