Sauf erreur le rename est même considéré comme atomique (tu as le nouveau ou l'ancien, mais toujours quelque chose). Après je ne sais pas si c'est une erreur des développeurs en question (très répandue alors), un effet de bord des implémentations fréquentes de ext2/3 sur nos systèmes, ou une vrai fonctionnalité par les spec, mais c'est comme ça qu'on me l'a toujours appris.
Par contre dès le départ on m'a dit que potentiellement le fichier risquait d'être vide sur certains FS s'il y avait un crash au milieu : vide mais pas inexistant (l'écriture peut être en buffer dans l'os mais le rename ne serait jamais dans un état intermédiaire)
[^] # Re: Forme canonique d'écriture de fichier
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.30 est disponible. Évalué à 3.
Par contre dès le départ on m'a dit que potentiellement le fichier risquait d'être vide sur certains FS s'il y avait un crash au milieu : vide mais pas inexistant (l'écriture peut être en buffer dans l'os mais le rename ne serait jamais dans un état intermédiaire)