[...]
>Java en tete, [...]
Sur ce point je ne pense pas qu'il y ait d'inquiétude à avoir, Oracle et pro-Java.
>OpenOffice aussi, ainsi que Virtual Box (quoique virtual box est pas gigantesque dans le domaine de la virtualisation).
Sur ces softs je ne sais vraiment par quoi penser, surtout pour virtual box...
>Oracle c'est une boite qui vit grace a un seul produit, sa DB.
Et Siebel et People Soft et ces ETL etc (une centaine de produits)
>Disons qu'il faut faire avec quand les clients exigent Oracle, mais la plupart des techniciens s'y connaissant un peu proposeront un PgSQL/MySQL (laissez les trolls a la porte, svp) avant de proposer un oracle.
Oui alors ils s'y connaissent vraiment un peu, voir pas du tout.
>Et maintenant, il ne reste donc plus que 2 fournisseurs de db, Oracle et PgSQL (ok, oracle possedait une partie de mysql indirectement, mais la c'est carrement tout).
MySQL peut forker si jamais Oracle ne fille pas droit, sous Linux il y a aussi Sybase, DB2, Teradata et sans doute d'autre (des techniciens ayant des connaissances en SGBDR pourront te le confirmer)
>IBM aurait certainement ete preferable, de part leur orientation OpenSource quand ca arrange leur business.
C'est exactement la même chose pour Oracle.
>Dans le cas de Java, ca les arrange clairement, et ca leur donne une arme pour faire la nique a MS.
Pour Oracle aussi, et ce n'est pas d'hier qu'ils font la promotion de Java. Par contre à la différence d'IBM je ne crois pas qu'ils contribuent, Oracle fait la promotion de Java pour le développement auprès de leur clients (et ils en ont beaucoup) et leurs outils graphiques sont en Java.
[^] # Re: Le quatrième plus gros contributeur au noyau Linux?
Posté par Kangs . En réponse à la dépêche Oracle achète Sun. Évalué à 3.
>Java en tete, [...]
Sur ce point je ne pense pas qu'il y ait d'inquiétude à avoir, Oracle et pro-Java.
>OpenOffice aussi, ainsi que Virtual Box (quoique virtual box est pas gigantesque dans le domaine de la virtualisation).
Sur ces softs je ne sais vraiment par quoi penser, surtout pour virtual box...
>Oracle c'est une boite qui vit grace a un seul produit, sa DB.
Et Siebel et People Soft et ces ETL etc (une centaine de produits)
>Disons qu'il faut faire avec quand les clients exigent Oracle, mais la plupart des techniciens s'y connaissant un peu proposeront un PgSQL/MySQL (laissez les trolls a la porte, svp) avant de proposer un oracle.
Oui alors ils s'y connaissent vraiment un peu, voir pas du tout.
>Et maintenant, il ne reste donc plus que 2 fournisseurs de db, Oracle et PgSQL (ok, oracle possedait une partie de mysql indirectement, mais la c'est carrement tout).
MySQL peut forker si jamais Oracle ne fille pas droit, sous Linux il y a aussi Sybase, DB2, Teradata et sans doute d'autre (des techniciens ayant des connaissances en SGBDR pourront te le confirmer)
>IBM aurait certainement ete preferable, de part leur orientation OpenSource quand ca arrange leur business.
C'est exactement la même chose pour Oracle.
>Dans le cas de Java, ca les arrange clairement, et ca leur donne une arme pour faire la nique a MS.
Pour Oracle aussi, et ce n'est pas d'hier qu'ils font la promotion de Java. Par contre à la différence d'IBM je ne crois pas qu'ils contribuent, Oracle fait la promotion de Java pour le développement auprès de leur clients (et ils en ont beaucoup) et leurs outils graphiques sont en Java.