Ben j'ai du mal à considérer qu'il faut une moyene d'age de 18 mois sur l'ensemble des logiciels pour qu'un soft particulier soit considéré comme stable.
Tiens, cela me fait d'ailleurs penser qu'une des grosses différences entre les linux et les *BSD n'a pas été cité : un numéro de release donnée concerne avant tout le système de base. Lui est associé un état donné et considéré comme relativement stable de l'arbre des ports, mais cet état n'est pas gravé dans le marbre car l'evolution des deux est décorrellée.
Je peux tout à fait passer à la version suivante d'un logiciel sans sortir du gestionnaire de ports, et sans mettre à jour le système de base si je ne veux pas. Par exemple, rien ne m'empèche d'avoir mon système de base en FreeBSD 6.3 (sortie officielle 01/2008) et avoir un KDE 4.2 dessus sans que ce soit considéré comme une verrue bancale...
[^] # Re: Newbie inside
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Night of the living BSDeads. Évalué à 4.
Tiens, cela me fait d'ailleurs penser qu'une des grosses différences entre les linux et les *BSD n'a pas été cité : un numéro de release donnée concerne avant tout le système de base. Lui est associé un état donné et considéré comme relativement stable de l'arbre des ports, mais cet état n'est pas gravé dans le marbre car l'evolution des deux est décorrellée.
Je peux tout à fait passer à la version suivante d'un logiciel sans sortir du gestionnaire de ports, et sans mettre à jour le système de base si je ne veux pas. Par exemple, rien ne m'empèche d'avoir mon système de base en FreeBSD 6.3 (sortie officielle 01/2008) et avoir un KDE 4.2 dessus sans que ce soit considéré comme une verrue bancale...