Tu es sur que leurs implementations sous FreeBSD sont pas sous licence BSD ? (ça m'étonnerais)
Oui c'est sûr, il s'agit de l'implémentation de Sun qui est portée:
"This module (opensolaris) contains code covered by the
Common Development and Distribution License (CDDL)
see http://opensolaris.org/os/licensing/opensolaris_license/
WARNING: ZFS is considered to be an experimental feature in FreeBSD."
La contrainte pour FreeBSD c'est que le noyau générique fourni doit être en licence BSD. Mais rien n'interdit d'avoir des modules sous une autre licence (GPL par exemple). Pour dtrace il a fallu réimplémenter une partie en licence BSD parce que ça touche un peu tout le noyau.
[^] # Re: Licence GPLv3 ou BSD ?
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux cœurs BSD chez Debian. Évalué à 1.
Oui c'est sûr, il s'agit de l'implémentation de Sun qui est portée:
"This module (opensolaris) contains code covered by the
Common Development and Distribution License (CDDL)
see http://opensolaris.org/os/licensing/opensolaris_license/
WARNING: ZFS is considered to be an experimental feature in FreeBSD."
La contrainte pour FreeBSD c'est que le noyau générique fourni doit être en licence BSD. Mais rien n'interdit d'avoir des modules sous une autre licence (GPL par exemple). Pour dtrace il a fallu réimplémenter une partie en licence BSD parce que ça touche un peu tout le noyau.
les pixels au peuple !