Oui mais au fond on s'en fiche un peu des analogies. Les analogies c'est bien pour expliquer un concept nouveau en présentant une idée connu, c'est tout. Triturer des démonstrations sur l'analogie n'a aucune valeur sur le sujet de départ, où alors il faut tenter de refaire le raisonnement dans le sujet de départ en passant par les mêmes étapes.
Windows et Linux ont des modes de développement différent c'est vrai, et après ? Ça ne nous donne aucune indication sur l'intérêt ou non de Minix.
Minix comme Linux est un logiciel libre, et si il y a une erreur dans le code, on peu la corriger. Ce qui les différencie le plus du point de vue de l'utilisateur (ce qui est sûrement le plus important) :
* Minix est plus lent de par son architecture
* Linux isole moins bien les erreurs de par son architecture
Il n'y a pas de «solution parfaite». C'est plus une question de réponse adapté aux besoins.
Un système à micro-noyau est peut être plus difficile à développer, je n'en sais rien, mais ce qui est sûr c'est qu'il y a une demande. Minix vise à répondre à cette demande et il m'a l'air en très bonne voie pour y parvenir.
Ce qui est plus idiot à mon avis, c'est cette espèce de volonté de se présenter comme l'unique solution à tous les problèmes. Ce désire de la poudre verte, du saint graal de l'unicité est bien sûr très attirant. Comme l'est la théorie des cordes par exemple, pouvoir tout exprimer en un ensemble réduit et cohérent d'équation, c'est assurément séduisant. Cela étant les théories de newton toute approximatives qu'elles soient sont encore bien suffisantes,utiles pour un tas de choses, et souvent même plus adapté.
Je rejoint ici un peu la critique de Linus, mais je n'en tire pas les mêmes conclusions. Je pense qu'il y a de la place pour les deux approches.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 3.
Windows et Linux ont des modes de développement différent c'est vrai, et après ? Ça ne nous donne aucune indication sur l'intérêt ou non de Minix.
Minix comme Linux est un logiciel libre, et si il y a une erreur dans le code, on peu la corriger. Ce qui les différencie le plus du point de vue de l'utilisateur (ce qui est sûrement le plus important) :
* Minix est plus lent de par son architecture
* Linux isole moins bien les erreurs de par son architecture
Il n'y a pas de «solution parfaite». C'est plus une question de réponse adapté aux besoins.
Un système à micro-noyau est peut être plus difficile à développer, je n'en sais rien, mais ce qui est sûr c'est qu'il y a une demande. Minix vise à répondre à cette demande et il m'a l'air en très bonne voie pour y parvenir.
Ce qui est plus idiot à mon avis, c'est cette espèce de volonté de se présenter comme l'unique solution à tous les problèmes. Ce désire de la poudre verte, du saint graal de l'unicité est bien sûr très attirant. Comme l'est la théorie des cordes par exemple, pouvoir tout exprimer en un ensemble réduit et cohérent d'équation, c'est assurément séduisant. Cela étant les théories de newton toute approximatives qu'elles soient sont encore bien suffisantes,utiles pour un tas de choses, et souvent même plus adapté.
Je rejoint ici un peu la critique de Linus, mais je n'en tire pas les mêmes conclusions. Je pense qu'il y a de la place pour les deux approches.