Effectivement, une des grandes forces de SOGo (que je n'ai, hélas, pas re-testé depuis longtemps) est de permettre de conserver l'existant. Pour une structure qui a déjà joué le jeu de Thunderbird (par exemple avec un hébergement courriel externe, ou même avec un "petit" serveur IMAP interne) et qui souhaite rationaliser un peu la communication interne, c'est une approche assez logique : on conserve le même client lourd, on met en place un webmail très proche graphiquement pour les accès extérieurs, et les habitudes de partage se construisent d'elles-même par dessus.
Petite(s) question(s), d'ailleurs : dans les versions que j'avais testé (il y a un peu plus d'un an), le look du webmail était légèrement en retard par rapport aux évolutions de TB (en clair, ça ressemblait à TB1 alors que tout le monde déployait du TB2 à tour de bras). J'ai cru lire dernièrement que la similitude visuelle TB/SOGo était un point très important pour vous (Inverse) : est-ce que ça veut dire que cette version 1.0 de SOGo correspond bien à TB2? Ou que le rapprochement est à prévoir pour TB3? Ou les deux? ;)
Autre petite question : depuis quelques temps, vos collègues/concurrents de Zarafa ont mis leur groupware en opensource (la concurrence directe n'est pas si évidente, puisque leur "mimétisme" visuel cible Outlook plutôt que TB). Ils avaient commencé par libérer une brique particulière de leur infrastructure: Z-Push - une implémentation PHP de l'ActiveSync-over-HTTP(S) de Microsoft. Une telle brique, liée à SOGo, serait une _grosse_ valeur ajoutée : Funambol/SyncML est une solution standard, mais lourde à mettre en oeuvre (nécessité d'avoir Tomcat dans un coin, un client tiers sur de nombreux terminaux, etc.) alors qu'intégrer ZPush permettrait d'intégrer "nativement" les clients Windows Mobile et iPhone (au minimum), qui sont légions dans certains milieux. Est-ce que c'est quelque-chose que vous avez regardé? Si oui, vous avez déjà pris une décision à ce sujet?
Merci en tous cas, et ça reste un très bel exemple d'utilisation _concrète_ de GNUstep ;)
# Intégration "respectueuse"
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche SOGo 1.0, un collecticiel libre intégré et inspiré par Mozilla Thunderbird / Lightning. Évalué à 4.
Petite(s) question(s), d'ailleurs : dans les versions que j'avais testé (il y a un peu plus d'un an), le look du webmail était légèrement en retard par rapport aux évolutions de TB (en clair, ça ressemblait à TB1 alors que tout le monde déployait du TB2 à tour de bras). J'ai cru lire dernièrement que la similitude visuelle TB/SOGo était un point très important pour vous (Inverse) : est-ce que ça veut dire que cette version 1.0 de SOGo correspond bien à TB2? Ou que le rapprochement est à prévoir pour TB3? Ou les deux? ;)
Autre petite question : depuis quelques temps, vos collègues/concurrents de Zarafa ont mis leur groupware en opensource (la concurrence directe n'est pas si évidente, puisque leur "mimétisme" visuel cible Outlook plutôt que TB). Ils avaient commencé par libérer une brique particulière de leur infrastructure: Z-Push - une implémentation PHP de l'ActiveSync-over-HTTP(S) de Microsoft. Une telle brique, liée à SOGo, serait une _grosse_ valeur ajoutée : Funambol/SyncML est une solution standard, mais lourde à mettre en oeuvre (nécessité d'avoir Tomcat dans un coin, un client tiers sur de nombreux terminaux, etc.) alors qu'intégrer ZPush permettrait d'intégrer "nativement" les clients Windows Mobile et iPhone (au minimum), qui sont légions dans certains milieux. Est-ce que c'est quelque-chose que vous avez regardé? Si oui, vous avez déjà pris une décision à ce sujet?
Merci en tous cas, et ça reste un très bel exemple d'utilisation _concrète_ de GNUstep ;)