Et voila encore une tentative de discréditer mes dires uniquement en me liant à d'autres participant de ce site.
Eh c'est toi qui a pondu tout un paragraphe sur ta personne.
is je nier cela ou ais-je dit que dans les fait C#/.Net n'est pas portable.
J'ai depuis le départ pris soin de parler du "socle technique" pour faire référence à la technique pure et simple, la CLI quoi. Ca c'est portable. Et c'est ca qui nous intéresse vu qu'on parle technique. Que .NET soit pas porté pour d'obscure raisons marketing, on s'en branle, c'est pas le sujet. Je vois bien que t'as qu'une envie s'est de le crier haut et fort, mais ca n'intéresse pas grand monde je penses dans ce débat.
Quel est l'apport direct positif de Microsoft à Linux?
C'est pas le sujet, et j'en ai rien à péter de toute façon de savoir ce que MS apporte ou non à Linux.
Le jour où toi ou quelqu'un d'autre arrivera à répondre à cette question on pourra discuter d'ici là je ne subirai que des insultes de ta part (et d'autre) parceque je soulève un point génant pour vous.
Mais ca me gène pas, c'est juste que c'est totalement HS. Trouve quelqu'un d'autre pour troller sur le sujet, ca m'intéresse pas de savoir si MS apporte quelque chose à Linux.
Tiens c'est rigolo mais Qt étant GPL/LGPL je ne vois pas comment cela ne peut pas être libre mais tu veux peut être parler d'un ajout à Qt non officiel?
Je suis pas un spécialiste, mais c'est marqué "The ActiveQt modules are part of the Qt Full Framework Edition. They are not part of the Open Source Versions of Qt."
Ca me paraît donc officiel et pas Open source. Après je suis peut être très mauvais en anglais.
Je n'ai pas mis d'argument?
C'est pas une question d'argument, tu dis juste "c'est dangereux" comme ca pif paf comme un cheveu sur la soupe à la fin d'un paragraphe sans queue ni tête.
Et le lien au dessus qui montre que pour que appliquer à des contrats publics au Portugal tu es forcé de te servir de technologies microsoft non disponible pour la majorité des systèmes concurrents?
Je vois pas le rapport avec la dangerosité de Mono. Juste une critique de la politique commerciale de MS, mais là encore c'est pas le sujet.
Il y a même plainte auprès de la commission européenne alors dire que les arguments sont creux c'est un peu facile tout de même.
C'est un peu ton problème : tu trouves des arguments qui totalement hors contexte ou hors sujet. Tu affirmes des trucs, parfois vrais et argumentés, mais sans rapport direct avec ce à quoi tu réponds.
Maintenant j'arrête avec ton troll à 2 balles, je préfères mon troll technique initial.
[^] # Re: Qyoto/Kimono
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 4.5. Évalué à 2.
Eh c'est toi qui a pondu tout un paragraphe sur ta personne.
is je nier cela ou ais-je dit que dans les fait C#/.Net n'est pas portable.
J'ai depuis le départ pris soin de parler du "socle technique" pour faire référence à la technique pure et simple, la CLI quoi. Ca c'est portable. Et c'est ca qui nous intéresse vu qu'on parle technique. Que .NET soit pas porté pour d'obscure raisons marketing, on s'en branle, c'est pas le sujet. Je vois bien que t'as qu'une envie s'est de le crier haut et fort, mais ca n'intéresse pas grand monde je penses dans ce débat.
Quel est l'apport direct positif de Microsoft à Linux?
C'est pas le sujet, et j'en ai rien à péter de toute façon de savoir ce que MS apporte ou non à Linux.
Le jour où toi ou quelqu'un d'autre arrivera à répondre à cette question on pourra discuter d'ici là je ne subirai que des insultes de ta part (et d'autre) parceque je soulève un point génant pour vous.
Mais ca me gène pas, c'est juste que c'est totalement HS. Trouve quelqu'un d'autre pour troller sur le sujet, ca m'intéresse pas de savoir si MS apporte quelque chose à Linux.
Tiens c'est rigolo mais Qt étant GPL/LGPL je ne vois pas comment cela ne peut pas être libre mais tu veux peut être parler d'un ajout à Qt non officiel?
Je suis pas un spécialiste, mais c'est marqué "The ActiveQt modules are part of the Qt Full Framework Edition. They are not part of the Open Source Versions of Qt."
Ca me paraît donc officiel et pas Open source. Après je suis peut être très mauvais en anglais.
Je n'ai pas mis d'argument?
C'est pas une question d'argument, tu dis juste "c'est dangereux" comme ca pif paf comme un cheveu sur la soupe à la fin d'un paragraphe sans queue ni tête.
Et le lien au dessus qui montre que pour que appliquer à des contrats publics au Portugal tu es forcé de te servir de technologies microsoft non disponible pour la majorité des systèmes concurrents?
Je vois pas le rapport avec la dangerosité de Mono. Juste une critique de la politique commerciale de MS, mais là encore c'est pas le sujet.
Il y a même plainte auprès de la commission européenne alors dire que les arguments sont creux c'est un peu facile tout de même.
C'est un peu ton problème : tu trouves des arguments qui totalement hors contexte ou hors sujet. Tu affirmes des trucs, parfois vrais et argumentés, mais sans rapport direct avec ce à quoi tu réponds.
Maintenant j'arrête avec ton troll à 2 balles, je préfères mon troll technique initial.