l'introspection qui me permet de connaitre rapidement ce que l'on peut faire sur un objet. Ca m'évite d'apprendre toutes les commandes unix qui pourront me servir
Tu dois quand même apprendre des commandes non ? Par exemple le Dir dans l'exemple ci-dessus. Après si la complétion t'affiche la liste des méthodes applicable à ton objet, ça peu être sympa, c'est vrai.
ont la moitié n'ont pas les mêmes paramètres, sont redondantes entre elles, n'offrent pas une sortie cohérente, sortie qui peut changer entre versions de l'OS ou entre unices.
Oui enfin là, faut utiliser du POSIX et, au moins en théorie, ça devrait passer. Quelle garantie j'ai de trouver sur tous les OS un powershell compatible à celui avec lequel j'ai testé mon script ?
Rajoutes les commandes qui n'ont rien à voir avec l'OS mais qui ne sont là que pour pallier les limites de l'approche (syntaxiques if then done, .... mais aussi purement utilitaires genre yes , seq, xargs et autres sed, cut, awk )
Oui, donc je les rajoute et qu'est-ce que je suis censé en conclure ? Qu'est ce que l'OS vient faire dans cette histoire ? On parle bien de shells non ? Qu'importe l'OS qui tourne en dessous.
Je suis d'accord que le shell unix à ses limites (qui ne le serait pas?), c'est pour ça que pour des travaux plus conséquent, il plus facile d'utiliser un autre langage.
Je ne dit pas que l'approche du powershell n'est pas bonne, juste que je ne vois pas trop d'exemple de tous les jours ou ce serait super plus pratique comme CLI à me donner envie de jeter mon zsh.
Mais c'est vrai que c'est ce qui appuie bien la différence entre un noob et un geek. Linux ca se mérite hein.
[^] # Re: ROhhhhhhh
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Bash 4.0. Évalué à 3.
Tu dois quand même apprendre des commandes non ? Par exemple le Dir dans l'exemple ci-dessus. Après si la complétion t'affiche la liste des méthodes applicable à ton objet, ça peu être sympa, c'est vrai.
ont la moitié n'ont pas les mêmes paramètres, sont redondantes entre elles, n'offrent pas une sortie cohérente, sortie qui peut changer entre versions de l'OS ou entre unices.
Oui enfin là, faut utiliser du POSIX et, au moins en théorie, ça devrait passer. Quelle garantie j'ai de trouver sur tous les OS un powershell compatible à celui avec lequel j'ai testé mon script ?
Rajoutes les commandes qui n'ont rien à voir avec l'OS mais qui ne sont là que pour pallier les limites de l'approche (syntaxiques if then done, .... mais aussi purement utilitaires genre yes , seq, xargs et autres sed, cut, awk )
Oui, donc je les rajoute et qu'est-ce que je suis censé en conclure ? Qu'est ce que l'OS vient faire dans cette histoire ? On parle bien de shells non ? Qu'importe l'OS qui tourne en dessous.
Je suis d'accord que le shell unix à ses limites (qui ne le serait pas?), c'est pour ça que pour des travaux plus conséquent, il plus facile d'utiliser un autre langage.
Je ne dit pas que l'approche du powershell n'est pas bonne, juste que je ne vois pas trop d'exemple de tous les jours ou ce serait super plus pratique comme CLI à me donner envie de jeter mon zsh.
Mais c'est vrai que c'est ce qui appuie bien la différence entre un noob et un geek. Linux ca se mérite hein.
J'avoue ne pas saisir le sens de cette remarque.