> Tu peux avoir ton propre depot independant de MS, ta machine ne communiquera jamais avec
> un serveur MS
Je sais bien mais avec debian, sans faire de mirroir, debian ne me pompe aucune info, Microsoft non. Combien de PME ont leur propre WSUS ?
> Il y a Microsoft Update si tu aimes rester a travers le web (je ne vois aucune raison d'utiliser
> Windows Update ou Microsoft Update) qui fait les 2
Oui, j'aime faire un update via le web pour avoir un controle visuel. J'ai vu trop de poste que l'on croit à jour et qui ne le sont pas.
En plus, avec un contrôle visuel, on peut éventuellement rajouté des paquets.
Sinon, pour ton information, Microsoft Update ne prend pas en charge Office 2000, mais le site Office Update oui. Je ne parle dans mon post que de celui-la, pour les autres versions d'Office, je sais très bien que cela marche. Pour ton information, je gère un parc qui a plus que 10 machines Windows...
En plus, Windows update veut toujours me vendre sa sauce, par exemple Silversight dont je n'ai que faire mais n'est pas capable de me dire ce qui est obsolète et qui ne sers à rien (.Net version 1 peut être, quand sais-je ?).
> Depuis quand est-ce qu'il faut reformater un Windows pour le passer a la version suivante ?
> Ils supportent tous les upgrades sans probleme.
Tu répond à coté de la question. Je parle d'un upgrade d'un coup et d'un seul reboot (et en plus, tout en réseau).
> Niveau qualite des mises a jour permet moi d'etre d'un avis totalement contraire. Regardons
Mauvais interprétation de ma phrase qui pouvait effectivement porter à confusion. Justement, je ne voulais pas rentrer dans le débat de la qualité des patch... Je voulais juste parler de l'outil.
Enfin, tu me parles de GPO pour déployer des patch et que tout le monde fait cela. Pourquoi Microsoft n'utilise pas les GPO pour ses propres mises à jour, pourquoi deux systèmes... Et puis, si tu n'as pas d'AD, tu fais comment ? Et puis chez moi, le partage réseau n'est pas installé et l'expérience me montre que j'ai bien moins de soucis que mes voisins... Bref, a trop centraliser, on rigidifie, on balance tout sur le port 445... Moi, j'aime bien l'esprit UNIX ou on essaye de faire des concepts orthogonaux.
Je conçois bien que je n'ai aucune influence sur la politique de Microsoft mais je me donne le droit de ne pas la partager.
Oui, le système apt-get + les paquetages .deb (idem avec yum + rpm) est bien plus puissant a mon sens. Tant l'OS que tout les autres logiciels passe dans le même système.
[^] # Re: Critique = faut que ça marche sans bug et tout le temps
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thales met à disposition un framework à composants logiciels visant les systèmes critiques. Évalué à 3.
> un serveur MS
Je sais bien mais avec debian, sans faire de mirroir, debian ne me pompe aucune info, Microsoft non. Combien de PME ont leur propre WSUS ?
> Il y a Microsoft Update si tu aimes rester a travers le web (je ne vois aucune raison d'utiliser
> Windows Update ou Microsoft Update) qui fait les 2
Oui, j'aime faire un update via le web pour avoir un controle visuel. J'ai vu trop de poste que l'on croit à jour et qui ne le sont pas.
En plus, avec un contrôle visuel, on peut éventuellement rajouté des paquets.
Sinon, pour ton information, Microsoft Update ne prend pas en charge Office 2000, mais le site Office Update oui. Je ne parle dans mon post que de celui-la, pour les autres versions d'Office, je sais très bien que cela marche. Pour ton information, je gère un parc qui a plus que 10 machines Windows...
En plus, Windows update veut toujours me vendre sa sauce, par exemple Silversight dont je n'ai que faire mais n'est pas capable de me dire ce qui est obsolète et qui ne sers à rien (.Net version 1 peut être, quand sais-je ?).
> Depuis quand est-ce qu'il faut reformater un Windows pour le passer a la version suivante ?
> Ils supportent tous les upgrades sans probleme.
Tu répond à coté de la question. Je parle d'un upgrade d'un coup et d'un seul reboot (et en plus, tout en réseau).
> Niveau qualite des mises a jour permet moi d'etre d'un avis totalement contraire. Regardons
Mauvais interprétation de ma phrase qui pouvait effectivement porter à confusion. Justement, je ne voulais pas rentrer dans le débat de la qualité des patch... Je voulais juste parler de l'outil.
Enfin, tu me parles de GPO pour déployer des patch et que tout le monde fait cela. Pourquoi Microsoft n'utilise pas les GPO pour ses propres mises à jour, pourquoi deux systèmes... Et puis, si tu n'as pas d'AD, tu fais comment ? Et puis chez moi, le partage réseau n'est pas installé et l'expérience me montre que j'ai bien moins de soucis que mes voisins... Bref, a trop centraliser, on rigidifie, on balance tout sur le port 445... Moi, j'aime bien l'esprit UNIX ou on essaye de faire des concepts orthogonaux.
Je conçois bien que je n'ai aucune influence sur la politique de Microsoft mais je me donne le droit de ne pas la partager.
Oui, le système apt-get + les paquetages .deb (idem avec yum + rpm) est bien plus puissant a mon sens. Tant l'OS que tout les autres logiciels passe dans le même système.