> Faut arrêter de jouer sur les mots : l'interêt d'un livre c'est son texte. Qu'il soit imprimé sur du papier, transcodé sous une suite de caractères binaires, lu à voix haute ou lu par une synthèse c'est pareil : on accède à l'oeuvre sans avoir payé la "redevance", la "taxe" ou le "droit", bref on profite de l'oeuvre sans avoir raqué.
Ah, mais personne ne conteste qu'il faille payer l'oeuvre. D'ailleurs dans le cas du Kindle Amazon a bien vendu la version électronique du livre (version texte), avec l'accord des ayants droits.
Ce dont on parle c'est le fait que *pour les gens ayant acheté la version électronique du texte*, ils puissent via du matériel Amazon *acheté lui aussi* déclencher un logiciel de lecture orale du texte (chez eux, après achat, en aucune manière la version orale ne transite par Amazon).
Des softs comme ça tu en trouves à la pelle sur Internet si tu acceptes d'avoir une voix pourrie. Le syndicat du livre a visiblement considéré que si l'utilisateur voulait "écouter" le livre, on ne devait pas le faire lire par un logiciel dans son salon mais acheter la version "livre CD" du livre, et que donc offrir un moyen aux gens de transformer du texte en parole était malhonnête (je schématise mais c'est le principe)
[^] # Re: Pour moi c'est clairement de la contrefaçon...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 6.
Ah, mais personne ne conteste qu'il faille payer l'oeuvre. D'ailleurs dans le cas du Kindle Amazon a bien vendu la version électronique du livre (version texte), avec l'accord des ayants droits.
Ce dont on parle c'est le fait que *pour les gens ayant acheté la version électronique du texte*, ils puissent via du matériel Amazon *acheté lui aussi* déclencher un logiciel de lecture orale du texte (chez eux, après achat, en aucune manière la version orale ne transite par Amazon).
Des softs comme ça tu en trouves à la pelle sur Internet si tu acceptes d'avoir une voix pourrie. Le syndicat du livre a visiblement considéré que si l'utilisateur voulait "écouter" le livre, on ne devait pas le faire lire par un logiciel dans son salon mais acheter la version "livre CD" du livre, et que donc offrir un moyen aux gens de transformer du texte en parole était malhonnête (je schématise mais c'est le principe)