Relis moi bien... Je dis que le contexte émotionnel est une chose difficile à reproduire mais que certaines émotions peuvent tout aussi bien être détectées et utilisées.
Au tout départ j'ai tiqué sur le "jamais"... A moins d'être devin, on ne sait pas de quoi seront capables nos machines dans 10, 20, 50 ou 100 ans. Et vu les progrès réalisé en matière d'automatisation, de traitement des données, d'analyse et en l'occurence de synthèse, bien malin (et stupide) est celui qui pense que jamais on ne pourra parler à une machine sans s'en rendre compte. Des animateurs radio arrivent avec quelques jingles à berner des personnes lors de canulars téléphonique. Imagines avec une synthèse vocale et les moyens de demain...
L'ordinateur a aussi des avantages en matière de lecture.Ex: Un être humain qui lit un texte inconnu a tout au plus "quelques" mots d'avance sur ce qu'il prononce et avec ça il lui est souvent difficile d'adapter son ton à l'émotion qu'il est en train de lire. Sur la longueur d'une phrase il va être capable de la représenter mais les premiers mots seront neutres, anticipés (avec un risque se planter) ou alors dépendants du contexte précédent. Un ordinateur lui peut analyser bien plus loin le texte et réagir très vite pour adapter ce qu'il émet à ce que le contenu semble vouloir lui faire dire ou représenter.
Dire: Une lecture par voix synthétique ne pourra jamais (en tout cas pas pour l'instant) égaler celle faite par un humain tant sur le plan de l'expression que de la clarté !
s'est se tirer un balle dans le pied. Dans 10 ans (voir moins) on peut facilement imaginer qu'on se méprendra entre un texte lu par une personne et un lu par une synthèse vocal. (mais je ne suis pas devin, je ne prédit pas, j'imagine)
[^] # Re: Ils n'ont pas compris ?
Posté par pampryl . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 5.
Au tout départ j'ai tiqué sur le "jamais"... A moins d'être devin, on ne sait pas de quoi seront capables nos machines dans 10, 20, 50 ou 100 ans. Et vu les progrès réalisé en matière d'automatisation, de traitement des données, d'analyse et en l'occurence de synthèse, bien malin (et stupide) est celui qui pense que jamais on ne pourra parler à une machine sans s'en rendre compte. Des animateurs radio arrivent avec quelques jingles à berner des personnes lors de canulars téléphonique. Imagines avec une synthèse vocale et les moyens de demain...
L'ordinateur a aussi des avantages en matière de lecture.Ex: Un être humain qui lit un texte inconnu a tout au plus "quelques" mots d'avance sur ce qu'il prononce et avec ça il lui est souvent difficile d'adapter son ton à l'émotion qu'il est en train de lire. Sur la longueur d'une phrase il va être capable de la représenter mais les premiers mots seront neutres, anticipés (avec un risque se planter) ou alors dépendants du contexte précédent. Un ordinateur lui peut analyser bien plus loin le texte et réagir très vite pour adapter ce qu'il émet à ce que le contenu semble vouloir lui faire dire ou représenter.
Dire: Une lecture par voix synthétique ne pourra jamais (en tout cas pas pour l'instant) égaler celle faite par un humain tant sur le plan de l'expression que de la clarté !
s'est se tirer un balle dans le pied. Dans 10 ans (voir moins) on peut facilement imaginer qu'on se méprendra entre un texte lu par une personne et un lu par une synthèse vocal. (mais je ne suis pas devin, je ne prédit pas, j'imagine)