Amazon vend un logiciel permettant l'affichage de contenu textuel, si j'ai bien compris. Ce même logiciel permet dorénavant d'effectuer une synthèse vocale du contenu textuel qu'il permet d'ouvrir (dans un format propriétaire DRMisé au passage, bref que du bonheur). Dans le cas d'une "oeuvre" (certains auteurs feraient mieux de redescendre sur Terre), j'imagine que la personne ayant acheté ce logiciel a du également la payer (achat ou location) pour pouvoir en profiter au sein de son super logiciel de la mort qui tue... Moi, je serais ces auteurs, je pousserais le vice à l'extrême pour pouvoir m'en mettre encore plus dans les poches ! Au vu des possibilités (plus ou moins) offertes à l'heure actuelle, pour les mêmes raisons évoquées, ils pourraient aussi bien porter plainte dans un certain nombre de cas, ici non exhaustif :
- utilisation d'un synthétiseur vocal externe : non seulement ni Amazon ni ces "auteurs" n'ont touché de sous dessus, mais en plus ce synthétiseur va très sûrement réaliser une lecture encore différente du synthétiseur d'Amazon, et potentiellement affreuse.
- utilisation d'un périphérique de lecture braille : bah oui ! la beauté des mots peut aussi bien passer par la qualité visuelle d'une phrase ou d'un paragraphe (donc de la mise ne page de manière générale) que par leur sonorité.
- affichage sur un écran trop petit pour lire confortablement un livre électronique, corrompant ainsi toute la dimension artistique et littéraire d'une oeuvre contemporaine majeure.
- utilisation d'une musique d'ambiance, d'images ou de couleurs au cours de la lecture d'un document électronique, pouvant dénaturer l'oeuvre littéraire en tant que tel. Il faudrait d'ailleurs interdire aux gens d'écouter de la musique en même temps qu'ils lisent !
- etc.
Dans le même genre, l'industrie musicale pourrait d'ailleurs s'inspirer très fortement de cette plainte... Car après tout, rien qu'un problème d'échantillonnage trop faible (les fameux 128 Kbps d'il y a quelques années) tendent à dénaturer certains sons, donc la qualité artistique, jusqu'à rendre certaines oeuvres inaudibles ! Qui pourrait imaginer payer une chanson ou Britney Spears aurait une voix de robot ? Et elle-même souhaiterait-elle que ses millions de fans écoutent en boucle toute son oeuvre musicale en subissant un tel biais ? En tout cas, il ne faudrait pas que les gens lisent en même temps qu'ils écoutent de la grande musique...
Bon, tout ce que je dis est fortement tiré par les cheveux et absurde (ça m'amuse beaucoup), mais en même temps, avec de tels abrutis que ce syndicat d'auteurs, on n'en est plus très loin !
# C'est un poil exagéré
Posté par Benoît Bâlon . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 8.
- utilisation d'un synthétiseur vocal externe : non seulement ni Amazon ni ces "auteurs" n'ont touché de sous dessus, mais en plus ce synthétiseur va très sûrement réaliser une lecture encore différente du synthétiseur d'Amazon, et potentiellement affreuse.
- utilisation d'un périphérique de lecture braille : bah oui ! la beauté des mots peut aussi bien passer par la qualité visuelle d'une phrase ou d'un paragraphe (donc de la mise ne page de manière générale) que par leur sonorité.
- affichage sur un écran trop petit pour lire confortablement un livre électronique, corrompant ainsi toute la dimension artistique et littéraire d'une oeuvre contemporaine majeure.
- utilisation d'une musique d'ambiance, d'images ou de couleurs au cours de la lecture d'un document électronique, pouvant dénaturer l'oeuvre littéraire en tant que tel. Il faudrait d'ailleurs interdire aux gens d'écouter de la musique en même temps qu'ils lisent !
- etc.
Dans le même genre, l'industrie musicale pourrait d'ailleurs s'inspirer très fortement de cette plainte... Car après tout, rien qu'un problème d'échantillonnage trop faible (les fameux 128 Kbps d'il y a quelques années) tendent à dénaturer certains sons, donc la qualité artistique, jusqu'à rendre certaines oeuvres inaudibles ! Qui pourrait imaginer payer une chanson ou Britney Spears aurait une voix de robot ? Et elle-même souhaiterait-elle que ses millions de fans écoutent en boucle toute son oeuvre musicale en subissant un tel biais ? En tout cas, il ne faudrait pas que les gens lisent en même temps qu'ils écoutent de la grande musique...
Bon, tout ce que je dis est fortement tiré par les cheveux et absurde (ça m'amuse beaucoup), mais en même temps, avec de tels abrutis que ce syndicat d'auteurs, on n'en est plus très loin !