Bataille, bataille, tout de suite les grands mots...
Les développeurs d'OpenSSH ont choisi de ne pas répondre à Tatu, sa position étant difficilement défendable (entres autres parce que selon la législation aux USA, ou est enrigstrée la marque ssh, la protection d'une marque déposée doit se faire dès l'apparition d'un gêneur, et pas seulement quand il commence à faire de l'ombre).
Les injonctions des avocats de Tatu n'ont pour l'instant pas eu de suite.
Des détails supplémentaires sont accessibles sur http://www.openssh.com/ssh-dispute(...) , page qui sera mise à jour au fur et à mesure du déroulement de cette affaire, si elle ne s'étouffe pas.
[^] # Re: Et concernant SSH(c) ??
Posté par Miod in the middle . En réponse à la dépêche OpenSSH 2.5.1 dispo. Évalué à 1.
Les développeurs d'OpenSSH ont choisi de ne pas répondre à Tatu, sa position étant difficilement défendable (entres autres parce que selon la législation aux USA, ou est enrigstrée la marque ssh, la protection d'une marque déposée doit se faire dès l'apparition d'un gêneur, et pas seulement quand il commence à faire de l'ombre).
Les injonctions des avocats de Tatu n'ont pour l'instant pas eu de suite.
Des détails supplémentaires sont accessibles sur http://www.openssh.com/ssh-dispute(...) , page qui sera mise à jour au fur et à mesure du déroulement de cette affaire, si elle ne s'étouffe pas.