Ce n'est pas la même menace. Mono et MoonLight sont principalement développé par Novell et Novell peut y foutre des brevets de MS tout en étant tranquille (à cause de l'accord MS/Novell) et en plus ceci interdit aux autres de diffuser Mono et MoonLight (bref, Mono et MoonLight exclusivement pour Novell et MS). Ceci fait courir des risques supplémentaires à tout le monde sauf Novell et MS.
C'est vrai ou c'est faux ? C'est vrai.
C'est 100% faux, Mono et Moonlight etant sous GPL, si Novell met le code, alors ils donnent automatiquement une licence a tout le monde. Quand a mettre du code contenant un brevet MS, la GPL interdit cela vu que pour pouvoir le distribuer ils doivent pouvoir garantir que tout le monde peut utiliser le brevet.
Parce que Novell y contribue énormemment moins propotionnellement.
Et ? Novell n'a aucune importance ici, le code est sous GPL, si Novell met ses brevets dedans, ils filent automatiquement une licence de par le fait qu'ils distribuent.
Sans parler des nombreux autres projets libres auquel Novell contribue enormement et pour lesquels vous n'avez aucun probleme.
Parce qu'ils sont beaucoup plus audité par d'autres que par Novell.
Mouhahaha, tu veux la liste des softs dans Fedora qui sont moins audites que Mono / Moonlight ? J'en ai qqe centaines a te proposer.
Parce qu'ils ne sont pas "protégé" par un accord de non-agression TEMPORAIRE.
Bref, tu confirmes qu'au total, les autres softs sont _moins_ proteges, bref, tu confirmes que c'est une attitude sans aucun sens.
Parce que Novell n'a pas le copyright de Linux et Samba alors qu'il a celui de Mono et MoonLight. C'est-à-dire que novell peut rendre Mono et MoonLight "patent-friendly" (et même totalement proprio et close source) alors qu'il ne peut pas pour Linux et Samba.
Rien a voir, le code etant sous GPL, n'importe qui peut faire un fork sans risque. Mais ca tu le sais tres bien, tu cherches des excuses.
Parce que le MoonLight en téléchargement n'est pas totalement open source et inclut du binaire only (des codecs de MS).
Les sources sont dispo et les codecs sont remplacables par Mplayer, faudra trouver mieux
Et plus spécifiquement pour MoonLight, la FSF a dit qu'il y avait problème. Point barre. De plus, MoonLight n'est pas protégé par OIN. Pas encore tu diras...
Ouais la FSF a parle !!! Mais on sait tous les 2 quel jeu la FSF joue et que leur position n'a pas grand-chose a voir avec la realite, mais plus avec la politique.
Ça te suffit ?
Mais pourquoi j'argumente, vous en a rien à foutre.
Vous demandez pourquoi, mais vous en avez rien à foutre.
Mais mon cher, tes arguments ne tiennent pas, a croire que tu ne comprends pas la GPL
[^] # Re: Red Hat ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Partenariat entre Red Hat et Microsoft sur la virtualisation. Évalué à 1.
C'est vrai ou c'est faux ? C'est vrai.
C'est 100% faux, Mono et Moonlight etant sous GPL, si Novell met le code, alors ils donnent automatiquement une licence a tout le monde. Quand a mettre du code contenant un brevet MS, la GPL interdit cela vu que pour pouvoir le distribuer ils doivent pouvoir garantir que tout le monde peut utiliser le brevet.
Parce que Novell y contribue énormemment moins propotionnellement.
Et ? Novell n'a aucune importance ici, le code est sous GPL, si Novell met ses brevets dedans, ils filent automatiquement une licence de par le fait qu'ils distribuent.
Sans parler des nombreux autres projets libres auquel Novell contribue enormement et pour lesquels vous n'avez aucun probleme.
Parce qu'ils sont beaucoup plus audité par d'autres que par Novell.
Mouhahaha, tu veux la liste des softs dans Fedora qui sont moins audites que Mono / Moonlight ? J'en ai qqe centaines a te proposer.
Parce qu'ils ne sont pas "protégé" par un accord de non-agression TEMPORAIRE.
Bref, tu confirmes qu'au total, les autres softs sont _moins_ proteges, bref, tu confirmes que c'est une attitude sans aucun sens.
Parce que Novell n'a pas le copyright de Linux et Samba alors qu'il a celui de Mono et MoonLight. C'est-à-dire que novell peut rendre Mono et MoonLight "patent-friendly" (et même totalement proprio et close source) alors qu'il ne peut pas pour Linux et Samba.
Rien a voir, le code etant sous GPL, n'importe qui peut faire un fork sans risque. Mais ca tu le sais tres bien, tu cherches des excuses.
Parce que le MoonLight en téléchargement n'est pas totalement open source et inclut du binaire only (des codecs de MS).
Les sources sont dispo et les codecs sont remplacables par Mplayer, faudra trouver mieux
Et plus spécifiquement pour MoonLight, la FSF a dit qu'il y avait problème. Point barre. De plus, MoonLight n'est pas protégé par OIN. Pas encore tu diras...
Ouais la FSF a parle !!! Mais on sait tous les 2 quel jeu la FSF joue et que leur position n'a pas grand-chose a voir avec la realite, mais plus avec la politique.
Ça te suffit ?
Mais pourquoi j'argumente, vous en a rien à foutre.
Vous demandez pourquoi, mais vous en avez rien à foutre.
Mais mon cher, tes arguments ne tiennent pas, a croire que tu ne comprends pas la GPL