- intercepter des communications privées (HADOPI). Tu permettrais qu'on lise ton courrier, "des fois que" tu envoies un livre photocopié?
Il n'a pas tort, ça n'a rien à voir avec le libre. Ou, plus exactement, ça devrait concerner bien plus que les défenseurs du libre. Mais toujours est-il que je ne vois pas de lien direct entre "logiciel libre" et "le gouvernement s'octroie le droit de lire mon courrier".
- se passer d'une justice équitable avec un respect des droits de la défense.
C'est grave, mais même remarque : rien à voir avec le libre.
Verrouiller Internet.
C'est déjà plus pertinent.
Vouloir filtrer le P2P, c'est porter atteinte à la neutralité des réseaux,
Non, vouloir filtrer le P2P c'est vouloir porter atteinte à la neutralité des réseaux. Mais l'enculage de mouches sémantiques (une nouvelle espèce), si comme tu le prétends (et j'en suis le premier convaincu) les contournements sont monnaie courante pour les usages illégitimes, gageons que les usages légitimes ne devraient pas avoir trop de mal à se recycler.
En tous cas, c'est ce qu'on pourrait t'objecter. Et accessoirement, je doute que les gens de Skype (notamment) acceptent de perdre le marché français sans protester.
Par contre, si les FAI bloquent le P2P, ils bloquent ses usages légaux, et tuent l'indépendance d'Internet.
Dieu merci, Internet marchait très bien avant les "P2P" actuels (qu'il ait fonctionné sur un modèle décentralisé au même moment reste vrai, mais c'est un autre débat et ce n'est pas le modèle décentralisé qui est combattu par ce projet, merci de ne pas tout mélanger).
Je comprends un peu ce que veut dire le gusse qui se fait moinsser à tout bout de champ : la défense du P2P n'est pas aussi lié à la défense du logiciel libre qu'on voudrait bien nous le faire croire. Et, même si je trouve bittorrent bien pratique à l'heure actuelle, je conçois qu'on puisse militer pour le LL sans pour autant verser une larme à la mort de celui-là.
[^] # Re: Il ne faudra pas s'étonner...
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Soutenez la Quadrature du net auprès de vos élus !. Évalué à 3.
Il n'a pas tort, ça n'a rien à voir avec le libre. Ou, plus exactement, ça devrait concerner bien plus que les défenseurs du libre. Mais toujours est-il que je ne vois pas de lien direct entre "logiciel libre" et "le gouvernement s'octroie le droit de lire mon courrier".
- se passer d'une justice équitable avec un respect des droits de la défense.
C'est grave, mais même remarque : rien à voir avec le libre.
Verrouiller Internet.
C'est déjà plus pertinent.
Vouloir filtrer le P2P, c'est porter atteinte à la neutralité des réseaux,
Non, vouloir filtrer le P2P c'est vouloir porter atteinte à la neutralité des réseaux. Mais l'enculage de mouches sémantiques (une nouvelle espèce), si comme tu le prétends (et j'en suis le premier convaincu) les contournements sont monnaie courante pour les usages illégitimes, gageons que les usages légitimes ne devraient pas avoir trop de mal à se recycler.
En tous cas, c'est ce qu'on pourrait t'objecter. Et accessoirement, je doute que les gens de Skype (notamment) acceptent de perdre le marché français sans protester.
Par contre, si les FAI bloquent le P2P, ils bloquent ses usages légaux, et tuent l'indépendance d'Internet.
Dieu merci, Internet marchait très bien avant les "P2P" actuels (qu'il ait fonctionné sur un modèle décentralisé au même moment reste vrai, mais c'est un autre débat et ce n'est pas le modèle décentralisé qui est combattu par ce projet, merci de ne pas tout mélanger).
Je comprends un peu ce que veut dire le gusse qui se fait moinsser à tout bout de champ : la défense du P2P n'est pas aussi lié à la défense du logiciel libre qu'on voudrait bien nous le faire croire. Et, même si je trouve bittorrent bien pratique à l'heure actuelle, je conçois qu'on puisse militer pour le LL sans pour autant verser une larme à la mort de celui-là.