Il y a aussi les dossiers de calques... C'est ce que je préfère dans Krita : plutôt que de te retrouver avec un bordel de calques, qui nécessite une dizaine de clics pour en masquer autant, tu mets tes calques dans un dossier, et tu masques juste le dossier...
Sur ce point, Gimp est vraiment lourdingue...
Un bon point est aussi qu'il est en QT, et donc, qu'il ne met pas trois plombes à rafraîchir la GUI quand la machine est bien sollicitée...
Pour ce que je reproche à Krita (pas encore testé la 2.0) : moins de plugins (en même temps, ce n'est pas comme si ceux de Gimp étaient toujours maintenus, comme mon préféré, "Flammes", qui segfaulte depuis des années dès qu'on essaye de l'appliquer sur une trop grosse résolution ; et c'est loin d'être le seul), et pas toujours compatible avec les .xcf travaillés sous Gimp ('peut pas ouvrir mes plus gros projets Gimp avec Krita 1.x :( )...
[^] # Re: Krita vs Gimp
Posté par Aefron . En réponse à la dépêche Krita 2.0 aura besoin de tests. Évalué à 5.
Sur ce point, Gimp est vraiment lourdingue...
Un bon point est aussi qu'il est en QT, et donc, qu'il ne met pas trois plombes à rafraîchir la GUI quand la machine est bien sollicitée...
Pour ce que je reproche à Krita (pas encore testé la 2.0) : moins de plugins (en même temps, ce n'est pas comme si ceux de Gimp étaient toujours maintenus, comme mon préféré, "Flammes", qui segfaulte depuis des années dès qu'on essaye de l'appliquer sur une trop grosse résolution ; et c'est loin d'être le seul), et pas toujours compatible avec les .xcf travaillés sous Gimp ('peut pas ouvrir mes plus gros projets Gimp avec Krita 1.x :( )...