sur http://blog.itnservice.net/post/test-video je vois CC-by-sa, je suppose que c'est celle-là, mais je préfèrais avoir une confirmation dans les commentaires plutôt que d'induire en erreur en le précisant dans la dépêche (peut-être à tort ?).
pour moi http://linuxfr.org/2006/07/17/21106.html qui préconise de citer clairement la licence retenue (et pas seulement un lien ou une image) est encore d'actualité : /me milite pour "cette oeuvre est diffusée sous une licence libre Creative Commons BY-SA" (ou BY ou Paternité, ou Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique pour l'écrire en toutes lettres). Ou sinon choisir la licence Art Libre qui a le mérite d'être claire et de ne pas (chercher à) embrouiller :)
[^] # Re: Licence ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une WebTV dédiée à l'open source et l'entreprise : le JT pilote. Évalué à 2.
sur http://blog.itnservice.net/post/test-video je vois CC-by-sa, je suppose que c'est celle-là, mais je préfèrais avoir une confirmation dans les commentaires plutôt que d'induire en erreur en le précisant dans la dépêche (peut-être à tort ?).
pour moi http://linuxfr.org/2006/07/17/21106.html qui préconise de citer clairement la licence retenue (et pas seulement un lien ou une image) est encore d'actualité : /me milite pour "cette oeuvre est diffusée sous une licence libre Creative Commons BY-SA" (ou BY ou Paternité, ou Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique pour l'écrire en toutes lettres). Ou sinon choisir la licence Art Libre qui a le mérite d'être claire et de ne pas (chercher à) embrouiller :)