Une filière de merde, c'est une filière qui incite les étudiants à venir juste pour justifier la présence du prof.
Une filière de merde, c'est une filière qui te fait miroiter un emploi alors que tout le corps professoral est conscient qu'au plus un étudiant par promo aura un travail en relation avec sa formation (genre "DESS histoire de l'art qui commente dans les cars de touristes").
Une filière de merde c'est une filière où les gens vont "car ils ont le droit", mais dont ces même gens, 10 ans plus tard, disent que c'est la faute du gouverenement (quel qu'il soit) s'ils n'ont pas de travail. Car en effet, un filière de merde ne te dis *jamais* qu'elle ne te refile aucun outil pour ton intégration dans la vie active.
Enfin, une filière de merde, c'est une filière défendue par des lycéens qui rèvent d'y aller sans même savoir ce que c'est.
La filière pas de merde, quand tu y rentres, t'es vite fixé sur ce qui t'attend après...
Et je sais de quoi je parle, j'ai fait une filière de merde, mais contrairement aux autres étudiants là bas, j'ai fait un double cursus (en fait plusieurs, même) avec des filières pas de merde, et dans plusieurs pays. Et aujourd'hui, je suis dans la recherche. Et je regrette que la fac ait un niveau de merde (faudrait déjà qu'elle arrête d'accepter tous les bacheliers...)
Alors, selon moi, deux solutions:
1/ On ferme la section ou on fait sélection à l'entrée pour former des gens qui veulent non pas profiter bètement, mais s'investir après une réflexion mûre. L'année propédeutique me semble obligatoire en tout cas. "Tout le monde a le droit d'essayer, mais on ne peut pas forcer la nature et ralentir les autres si t'es une brêle (et une conne, car t'insiste pour faire chier les autres au lieu de t'acheter un bouquin et de retenter plus tard)."
2/ On laisse ouvert à tout le monde, on supprime les exams, et on fait PETER le niveau vers le haut \o/. Moi ça me convient, j'ai majoré sans rien glander. Alors si le diplôme ne vaut plus rien, au moins j'aurais des compétences que vraiment peu auront (déja qu'ils sont pas nombreux) et ça sera encore mieux pour moi, et pire pour eux (« bien fait », donc.)
Soyons clairs, je ne dénigre pas l'enseignement de la théorie abstruse à l'université (c'est mon domaine justement). Je dénigre les connivences internes de pas mal de départements non scientifiques, et la connerie/naïveté/candeur/politisation de nombre de leurs étudiants.
Je ne me plaindrais pas ainsi si ces mêmes étudiants faisaient un BTS avant ou après (ou mieux, pendant).
PS: y'avait épistémologie en DEUG1 dans ma fac de sciences, et "sciences et techniques" au même niveau de ma fac de lettres (mais c'était pas scientifique pour deux sous).
PS2: c'est toujours un commentaire extrême et vulgaire, mais il résume pas trop mal ma définition de "filière de merde" comme tu le demandais.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Université souhaite continuer à jouer un rôle actif dans l'écosystème du logiciel libre. Évalué à 6.
Une filière de merde, c'est une filière qui te fait miroiter un emploi alors que tout le corps professoral est conscient qu'au plus un étudiant par promo aura un travail en relation avec sa formation (genre "DESS histoire de l'art qui commente dans les cars de touristes").
Une filière de merde c'est une filière où les gens vont "car ils ont le droit", mais dont ces même gens, 10 ans plus tard, disent que c'est la faute du gouverenement (quel qu'il soit) s'ils n'ont pas de travail. Car en effet, un filière de merde ne te dis *jamais* qu'elle ne te refile aucun outil pour ton intégration dans la vie active.
Enfin, une filière de merde, c'est une filière défendue par des lycéens qui rèvent d'y aller sans même savoir ce que c'est.
La filière pas de merde, quand tu y rentres, t'es vite fixé sur ce qui t'attend après...
Et je sais de quoi je parle, j'ai fait une filière de merde, mais contrairement aux autres étudiants là bas, j'ai fait un double cursus (en fait plusieurs, même) avec des filières pas de merde, et dans plusieurs pays. Et aujourd'hui, je suis dans la recherche. Et je regrette que la fac ait un niveau de merde (faudrait déjà qu'elle arrête d'accepter tous les bacheliers...)
Alors, selon moi, deux solutions:
1/ On ferme la section ou on fait sélection à l'entrée pour former des gens qui veulent non pas profiter bètement, mais s'investir après une réflexion mûre. L'année propédeutique me semble obligatoire en tout cas. "Tout le monde a le droit d'essayer, mais on ne peut pas forcer la nature et ralentir les autres si t'es une brêle (et une conne, car t'insiste pour faire chier les autres au lieu de t'acheter un bouquin et de retenter plus tard)."
2/ On laisse ouvert à tout le monde, on supprime les exams, et on fait PETER le niveau vers le haut \o/. Moi ça me convient, j'ai majoré sans rien glander. Alors si le diplôme ne vaut plus rien, au moins j'aurais des compétences que vraiment peu auront (déja qu'ils sont pas nombreux) et ça sera encore mieux pour moi, et pire pour eux (« bien fait », donc.)
Soyons clairs, je ne dénigre pas l'enseignement de la théorie abstruse à l'université (c'est mon domaine justement). Je dénigre les connivences internes de pas mal de départements non scientifiques, et la connerie/naïveté/candeur/politisation de nombre de leurs étudiants.
Je ne me plaindrais pas ainsi si ces mêmes étudiants faisaient un BTS avant ou après (ou mieux, pendant).
PS: y'avait épistémologie en DEUG1 dans ma fac de sciences, et "sciences et techniques" au même niveau de ma fac de lettres (mais c'était pas scientifique pour deux sous).
PS2: c'est toujours un commentaire extrême et vulgaire, mais il résume pas trop mal ma définition de "filière de merde" comme tu le demandais.