> il faut un systeme 'pur': c'est a dire gerer uniquement avec les packages
Hein ? Par opposition à quoi ?
Un système où on a compilé des choses ?
D'une, on peut compiler pour faire un paquet (c'est même la manière propre de faire, dans quelque distro qui comprennen le concept de dépendance)... donc, là, les dépendances, ça se passe de la même manière que les paquets de la distro.
Et sinon, si on fait avec un make, et bien, on installe manuellement les dépendances, via des paquets, ou en les compilant aussi :
- dans le premier cas, ce sont des paquets installés manuellement (donc, pas de raison de les virer... et pour s'y retrouver, on regarde la base de donnée des paquets, et on voit qu'ils ont été installés manuellement, si celle-ci est capable de faire la différence entre installation manuelle ou automatique)...
- dans le deuxième cas, ça ne regarde pas le gestionnaire de paquets, puisqu'il n'y a pas eu de paquet...
J'ai déjà vu cette "raison" sur le bugzilla de RH... pour moi, c'est bidon. Qu'ils veuillent rester à une gestion arriérée des dépendances (éliminatoire, maintenant que j'ai goûté à une gestion complète), OK... mais ça n'est pas un argument, surtout quand tant d'autres le font.
Et comme je l'ai dit au-dessus, il y a des autres raisons (bien plus valables) que le gain de place...
Bref, pour moi, c'est un bug (et un très très gros)... prétendre que c'est une feature n'y change rien.
[^] # Re: Et sinon...
Posté par Aefron . En réponse à la dépêche RPM va enfin de l'avant avec la version 4.6. Évalué à 3.
Hein ? Par opposition à quoi ?
Un système où on a compilé des choses ?
D'une, on peut compiler pour faire un paquet (c'est même la manière propre de faire, dans quelque distro qui comprennen le concept de dépendance)... donc, là, les dépendances, ça se passe de la même manière que les paquets de la distro.
Et sinon, si on fait avec un make, et bien, on installe manuellement les dépendances, via des paquets, ou en les compilant aussi :
- dans le premier cas, ce sont des paquets installés manuellement (donc, pas de raison de les virer... et pour s'y retrouver, on regarde la base de donnée des paquets, et on voit qu'ils ont été installés manuellement, si celle-ci est capable de faire la différence entre installation manuelle ou automatique)...
- dans le deuxième cas, ça ne regarde pas le gestionnaire de paquets, puisqu'il n'y a pas eu de paquet...
J'ai déjà vu cette "raison" sur le bugzilla de RH... pour moi, c'est bidon. Qu'ils veuillent rester à une gestion arriérée des dépendances (éliminatoire, maintenant que j'ai goûté à une gestion complète), OK... mais ça n'est pas un argument, surtout quand tant d'autres le font.
Et comme je l'ai dit au-dessus, il y a des autres raisons (bien plus valables) que le gain de place...
Bref, pour moi, c'est un bug (et un très très gros)... prétendre que c'est une feature n'y change rien.